Youri Plate Ontmaskerd

Gisteren kondigde Youri een interview aan dat op donderdag 12 juni om 21 uur uitgezonden zal worden via Facebook, YouTube en het kanaal dat het heeft opgenomen. Ik mis CNN en SBS nog in dit lijstje.

Welk kanaal zo gek is geweest om hier medewerking aan te verlenen wordt niet vermeld. Ik gok dat dit RT Dutch is. Die hebben al eerder iets dergelijks gedaan met Annelies Jelgerhuis als “interviewer”. U weet wel, die dame die geen enkel kritische vraag wist te stellen en er niet meer dan een gezellig gekeuvel op de achterbank van een auto van wist te maken. Van enige diepgang was geen sprake en Youri kon ongegeneerd en ongehinderd zijn onzin spuien waarbij Annelies instemmend zat te knikken.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet op kon brengen het gehele “interview” te kijken of te luisteren. Hier en daar even doorgespoeld. Maar dat komt ook omdat ik de onzin, die Youri al jaren verkondigd, inmiddels wel ken en er niets nieuws onder de zon was.

Youri heeft ook delen uit zijn strafdossier online gezet. Of het delen zijn uit de pleitnota van zijn advocaat, of een verslag van de FIOD is niet duidelijk. De context ontbreekt zodat het niet helder is hoe je de informatie moet zien. Daarnaast is het hier en daar aangevuld met commentaar van Youri, wat het geheel er niet duidelijker op maakt. Het is wel in de stijl van Youri; warrig en onsamenhangend. Voor wie niet bij de rechtszaak aanwezig is geweest is er niet uit te halen waar het om draait. Youri ziet hier bewijs van zijn onschuld in.

Bandopname

Ik heb een bandopname waar de fiod een lid belt dat is in februari 2023 waar ze bevestigd dat inspecteurs Hamberg en waterreus fictieve personen zijn
Ik deel de hele bandopname zie hier een stuk uit het gesprek

Dus ik en mijn leden kunnen nu bewijzen dat 80 % afkomstig is van deze 2 fictieve personen en kantoor Heerlen waar ik nu 3 maal op papier heb dat het kantoor een post-hub is geworden een geen FISCALE AFWIKKELINGSBEVOEGDHEID heeft

Het is opmerkelijk dat Youri bewijzen heeft en dat zijn advocaat deze bewijzen niet gebruikt heeft in de rechtszaak.

Wie het verslag leest, dat Youri geplaatst heeft, en er iets van begrijpt, die mag mij het uitleggen. Ik haal er vooral een aantal tegenstrijdigheden uit.

Hier zijn de belangrijkste punten over mevrouw Hamberg en Waterreus, inclusief de reactie van de FIOD en relevante details:
Datum en Tijd:
Het gesprek vond plaats op 13 april 2023.
Belangrijkste Punten over mevrouw Hamberg en Waterreus:
 * Mevrouw …. Klacht (Mevrouw Hamberg is blijkbaar mevrouw … ) : Mevrouw … heeft een melding gestuurd naar de FIOD over post die niet van toepassing is en bezwaren die opnieuw worden behandeld, ondanks eerdere afhandeling. Ze beweert dat er is gerommeld met haar gegevens door een zekere “mevrouw Waterreus”. Dit zou hebben geleid tot het verdwijnen van €1.000 aan heffingskortingen op haar aangiftes, met als doel haar een betaling op te leggen. Ook zou mevrouw Waterreus een eerder afgehandelde aangifte ongeldig hebben gemaakt zonder reden. Mevrouw …. heeft hier opnames van. Ze ziet dit als fraude en vergelijkt het met de Toeslagenaffaire.
 * Mevrouw Waterreus’ Identiteit en Handtekening: Mevrouw .. geeft aan dat brieven van “mevrouw Waterreus” geen voorletters of handtekening bevatten.
 * Beschuldigingen aan adres van Youri Plate: De FIOD-medewerker stelt dat Youri Plate, van “Juridisch Loket Plate”, “behoorlijk verkeerd bezig” is en dat mevrouw … niet het enige slachtoffer is van diens aangiften. Mevrouw .. is lid van zijn vereniging. Mevrouw … benadrukt echter dat haar lidmaatschap van Youri Plate losstaat van de vermeende fraude door mevrouw Waterreus.
 * Bedreigingen en Discriminatie:

 FIOD-medewerker neemt de melding serieus omdat ze weten dat er veel aangiften worden ingediend waardoor mensen veel geld moeten bijbetalen, en dit intern bij de Belastingdienst “niet deugt”. De melding zal dan ook doorgezet worden naar het Bureau Integriteit voor onderzoek.
 * Geen “mevrouw Waterreus” of “meneer Hamberg” bekend: De FIOD-medewerker zegt dat er geen “mevrouw Waterreus” bekend is bij de FIOD met die naam, maar dat ze de naam van mevrouw Waterreus niet hebben in hun systeem. Daarnaast stelt hij dat “meneer Hamberg” niet bij de Belastingdienst werkt.

 * Proces van aangiften: De FIOD-medewerker legt uit dat aangiften automatisch via de computer gaan en dat een medewerker niet zomaar inzage heeft in de aangifte.

 * Beperkte inzage in dossiers: De FIOD-medewerker geeft aan dat zij niet zomaar op een knop kunnen drukken om alle post te zien die mevrouw … heeft ontvangen. Ze mogen dat niet eens.

FIOD-nummer:

Het personeelsnummer van de FIOD-medewerker is ….. ( ik heb het nummer)

Waarom wil de FIOD de papieren van mevrouw ….? Ons lid

De FIOD-medewerker wil de correspondentie en aanslagen van mevrouw lid ontvangen, met name de brieven van “mevrouw Waterreus” en de aanslagen. Dit is nodig om de zaak grondig te kunnen onderzoeken. Ze willen ook weten of er bankrekeningnummers op de brieven staan die niet van de Belastingdienst zijn, aangezien dit een groot probleem zou zijn. De FIOD heeft niet de bevoegdheid om dit direct in te zien in de systemen. De documenten moeten naar het e-mailadres fiod.fraudemelden@belastingdienst.nl gestuurd worden.

Youri heeft het over een mevrouw Hamberg en Waterreus. Later gaat het over mijnheer Hamberg. Wat is waar?
Ook worden er twee verschillende data genoemd. Eerst heeft Youri het over een gesprek van februari 2023, in het verslag wordt een datum van 13 april 2023 genoemd. Wat is de juiste datum?

Het is een warrig verhaal, zeker zonder de juiste context. Ik maak hier uit op dat Mevrouw X een klacht ingediend heeft bij de FIOD betreffende twee FIOD medewerkers, Hamberg en Waterreus, en zich door deze medewerker onheus behandeld voelt.

Uit het vervolg van het verhaal, en de reactie van de FIOD, waarin o.a. uitgelegd wordt dat FIOD medewerkers niet zomaar gegevens kunnen inzien, lijkt het er eerder op dat iemand zich voorgedaan heeft als medewerker van de FIOD. Ook het verzoek om alle brieven en aanslagen te sturen naar het e-mail adres fraudemelden@belastingdienst.nl duidt daar op.

Hoe Youri dit denkt te kunnen gebruiken in zijn zaak is mij een raadsel. Aangezien zijn advocaat dit ook niet gebruikt heeft in zijn verweer doet mij vermoeden dat het niet relevant is voor zijn zaak en onbruikbaar als verweer.

Dus ik en mijn leden kunnen nu bewijzen dat 80 % afkomstig is van deze 2 fictieve personen en kantoor Heerlen waar ik nu 3 maal op papier heb dat het kantoor een post-hub is geworden een geen FISCALE AFWIKKELINGSBEVOEGDHEID heeft

Waar Youri zich op baseert dat 80% afkomstig is van 2 fictieve personen is een volkomen raadsel. Ook is niet duidelijk waarvan 80% afkomstig is. Aangiftes inkomstenbelasting? Dit lijkt weer op een van de befaamde conclusies van Youri, gebaseerd op zijn eigen stellingen en aannames.

Dat een post-hub fiscale afhandelingen doet, is een bewering van Youri. Het is nergens op gebaseerd. De belastingdienst heeft dat ook al laten weten dat er geen fiscale handelingen plaatsvinden. Vanuit Heerlen wordt het doorgestuurd naar het kantoor waar de behandeling plaatsvind.
Dat hij, en de rest van Nederland, post krijgt uit Heerlen, of daar naar toe moet sturen, is voor de hand liggend, aangezien het een post-hub is. En hij daar zelf de bewijzen van heeft. Hij begrijpt het domweg niet.

Hoger beroep

Dankzij AI hebben we onze hele juridische strijd ingevoerd en op datum en in een verhaal laten analyseren

Ik kan je zeggen wat de uitspraak ook zal zijn we zijn klaar voor het hogerberoep

Dit is pas een puntje van alles

Wij hebben alles en iedereen opgenomen en alle memo s tussen de account bureau s en Belastingdienst inspecteurs

Alle woo verzoeken wat ik vanaf maart 2025 heb ontvangen met een contract persoon

Het hogerberoep zal iedereen zijn verantwoordelijkheid afleggen net zoals ik dat ook moet doen

JKP moet kapot dat is hun doen al vanaf dag 1 lig ik onder vuur door de media rechtzaken en ga maar door

Youri heeft nog geen uitspraak, maar kondigt al een hoger beroep aan. Youri ziet een rechtszaak als een examen. Ben je de eerste keer gezakt, of heb je een onvoldoende, dan doe je het toch gewoon over.

AI zal hem niet helpen, het gaat om bewijs, niet om wat AI er van vindt. En als hij alles opgenomen heeft, en de memo’s heeft tussen de accountantsbureaus en belastingdienst, waarom heeft zijn advocaat er dan niets mee gedaan?
Overigens zit alles in het strafdossier. Een deel van de correspondentie is tijdens de rechtszaak ook ter sprake geweest.

Een hoger beroep kan nog wel eens zeer nadelig uitpakken voor Youri en zijn vereniging. Tijdens de rechtszaak meldde het OM al dat zich geen slachtoffers gemeld hebben. Inmiddels zijn er nu een aantal mensen die zich gemeld hebben. Die verklaringen kunnen in het hoger beroep gebruikt worden als ondersteuning en nieuwe feiten. Het werkt in ieder geval niet in het voordeel van Youri of de vereniging.

Na weken van radiostilte plaatste het orakel uit Schinveld weer een bericht op zijn Facebook.

Dat het stuk niet door Youri zelf geschreven is, blijkt al direct uit het gebrek aan taalfouten. Lobke Driessen, een tijdlang de rechterhand van de vereniging, zou dit voor haar rekening genomen kunnen hebben, maar ik sluit ook niet uit dat dit Annelies Jelgerhuis is geweest. Zij heeft Youri een paar keer geïnterviewd voor een reportage onder de vlag van RT Dutch.
Beide dames waren ook aanwezig bij de rechtszaak. Annelies zat de hele dag met een document van de advocaat van Youri in haar handen, vermoedelijk het pleidooi. Ze is wel heel erg close met Youri. Annelies is ook van “Doorpakkers”, een wappieclub die tegen het betalen van belasting is, en het stokje over zou nemen van Youri. Nooit meer wat van gehoord.

Analyse

Maar laten we het bericht eens analyseren. Ik was zelf aanwezig bij de rechtszaak, dus weet exact wat er gezegd is door het OM, welke vragen er gesteld zijn door de rechters, en wat de antwoorden zijn geweest van Youri en Ronald. Of eigenlijk, alleen van Youri. Ronald deed vooral zwijgen.

Youri stelt samengewerkt te hebben met twee accountancybureaus, De Triangel en Meerzicht. Nu is samenwerken een groot woord. Hij heeft met beide bedrijven contact gehad omdat zijn leden bij een van deze bureaus klant zijn.
In het geval van Meerzicht ging het om een onderneemster die op advies van Youri een herziene belastingaangifte gedaan heeft en allerlei posten als gift opgevoerd heeft om daarmee een bedrag terug te krijgen van de belastingdienst. Alleen pakte dat anders uit. Ze werd gebeld door de belastingdienst die haar meedeelde dat, als ze de aangifte doorzette, een aanzienlijk bedrag aan belasting moest gaan betalen.

In het geval van De Triangel ging het om een stel dat een bedrijf heeft en klant is bij De Triangel en lid van de vereniging JJKP (Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate). Hoe de partijen met elkaar in contact gekomen zijn werd in de rechtszaak niet duidelijk, maar op een gegeven moment is er een telefoongesprek geweest tussen De Triangel, de heer Lap van de belastingdienst, en was Youri ook aanwezig in dit gesprek.

Verder claimt Youri dat hij advies ingewonnen heeft bij De Triangel. Daar is echter niets van terug te vinden. Als er al sprake is van advies, dan moet dat schriftelijk uitgebracht zijn. Dat was het niet. Tijdens de rechtszaak bleek dat er vooral telefonisch contact is geweest tussen Youri en De Triangel.
Van samenwerking is ook geen sprake, De Triangel heeft verder geen enkele bemoeienis gehad met de aangiftes die met de leden samen met de vereniging gedaan zijn. Dat de De Triangel de leiding had, is een interpretatie van Youri. Het blijkt nergens uit.

15%

Youri stelt ook dat er van slechts 7 leden 15% commissie ontvangen is en dat er van geen enkel lid bericht ontvangen is dat ze in de problemen gekomen zijn.
Tijdens de rechtszaak bleek dat er wel degelijk mensen in de problemen gekomen zijn en dat ook gemeld hebben bij Youri. Youri had zelfs bij 1 lid beloofd te helpen, maar kwam de afspraken niet na.
Ook is bekend dat een aantal mensen, die hetzelfde lot beschoren waren, door Youri geblokkeerd zijn en ze onmogelijk nog in contact konden komen met Youri.

Boekhouding

Youri claimt dat de boekhouding tot op de euro klopt. De FIOD denkt daar anders over. Een ook de rechter had zijn twijfels. Er zijn vele contante opnames gedaan van de rekening waarop het ledengeld op binnenkwam, waarvan niet duidelijk is waar het voor bedoeld waren en wat er met het geld gebeurd is. De FIOD kwam tot een bedrag van zo’n €45.000.
Ook zijn er talloze betalingen gedaan vanuit de vereniging waarvan niet duidelijk is wat dit met de vereniging te maken heeft. Een kleine opsomming:

• Graszoden
• Aggregaat
• Brandstof
• Dierenvoeding
• Vuurwerk
• Ecomare
• Bouwmaterialen
• Lening auto
• Aanschaf laptops (niet teruggevonden tijdens inval)

Van enige transparantie was ook geen sprake. Leden werden niet geïnformeerd over de uitgaven, een ALV heeft nooit plaatsgevonden, noch is er een financieel verslag opgesteld en gedeeld met de leden.
De gebruikte Excel sheet werd in het begin goed bijgehouden, later niet meer.

Onschuld

Tot slot wil Youri zijn onschuld bewijzen en wil hij zijn naam zuiveren. Hij wil openheid van zaken geven en alles online zetten. Zijn bewijs in de vorm van e-mails en bandopnames.

Nu hebben we door de loop der jaren al heel wat van deze “bandopnames” mogen beluisteren. En daaruit bleek steevast dat het helemaal geen bewijs was voor Plate, althans niet het bewijs voor zijn gelijk, maar vooral bewijs dat hij de materie niet begrijpt. dat hij onjuiste conclusies trekt en verkeerde aannames doet.

Dat blijkt ook uit zijn bewering dat uit een gesprek met de belastingdienst, dat hij opgenomen heeft, er gezegd wordt dat giften afgetrokken mogen worden als ze in de lijst van ANBI instellingen voorkomen. Alleen moet het wel om een gift gaan, en niet om een betaling die voortvloeit uit wetgeving of een overeenkomst.
Er werden zelfs betalingen aan woningcorporaties en energiemaatschappijen opgevoerd als gift. Woningcorporaties hebben veelal een ANBI status, energiemaatschappijen niet. Energiemaatschappijen hebben wel vaak stichtingen opgericht die wel een ANBI status hebben, maar daar betaal je de rekening niet aan.

Zijn naam zuiveren zal nog een uitdaging worden. Niet alleen heeft hij de FIOD en de belastingdienst achter zich aan wegens zijn handelen. Zowel privé als van de vereniging zijn er tal van onbetaalde rekeningen.
Voor de vereniging gaat het om ettelijke duizenden euro’s, privé gaat het ruim over de €225.000. Uitgaande van dat de dwangsommen fifty-fifty verdeeld worden tussen Youri en Ronald.

Interview

Youri kondigt een interview aan op woensdag 11 juni om 21.00, maar verzuimt om te vermelden waar dat interview te zien of te beluisteren is. Nu verwacht ik er niet veel van, gezien de eerdere “interviews” bij RT Dutch waarbij hij geïnterviewd werd door Annelies Jelgerhuis. Maar ik laat me graag verrassen. Ik ben benieuwd waar het te zien of te horen is, en wie het interview afgenomen heeft.

“Bandopnames” als bewijs

Youri claimt steevast “bandopnames” te hebben van alle gesprekken die hij gevoerd heeft met diverse instanties.
Aangezien deze opnames gemaakt zijn zonder toestemming van de betreffende partij is het maar de vraag of deze als bewijs kunnen dienen. De rechter zal daar een oordeel over moeten vellen.

Echter, we hebben al talloze van deze opgenomen gesprekken gehoord, en steevast kwam daar uit naar voren dat er geen enkel bewijs te halen valt uit de gesprekken.

Youri claimde op een gegeven moment dat hij een "schuifje" gevonden had dat uit staat en aangezet moet worden bij ondernemers. Hij claimde ook dat geen enkele boekhouder dit wist en daarom ook niet deed wanneer er aangifte gedaan werd voor een client en deze daardoor geen giften op kon voeren als aftrekpost.
De belastingdienst maakt onderscheid tussen ondernemers die aangifte moeten doen als ondernemer en ondernemers die aangifte moeten doen als privépersoon.

Dit speelde ook een rol in de situatie van de onderneemster die haar administratie onder gebracht heeft bij Meerzicht. Door de onkunde van Youri had ze bijna enkele duizenden euro's meer belasting moeten betalen dan dat ze verplicht was.

Afgelopen maandag, 19 mei, vond de langverwachte rechtszaak plaats naar aanleiding van de inval door de FIOD.
Ik ga hier geen feitelijk verslag plaatsen, dat heeft Chris Klomp via zijn X account @realtwitcourt al gedaan (https://x.com/realtwitcourt/status/1924503500353880363), en een verslag van mij zal daar niets aan toe voegen.

Voor mij was dit de eerste rechtszaak die ik bijwoonde en ik zal daarom proberen een zo goed mogelijk verslag te doen van hoe ik de rechtszaak ervaren heb vanaf de publieke tribune en de zaken die mij opgevallen zijn.

Zoals gezegd mijn eerste rechtszaak, en ook een van de weinige keren dat ik een rechtbank van binnen zie. Ik weet niet of de situatie in Zwolle van toepassing is op alle rechtbanken, maar in Zwolle is de publieke tribune in feite deels boven de rechtszaal. Vanaf de tribune zie je de Officier van justitie, in dit geval 2 OvJ’s, de 3 rechters, en de 2 griffiers. Er is geen zicht op de verdachten en hun raadslieden.

Op de publieke tribune waren ook 12 – 15 aanhangers van Youri aanwezig, waaronder twee bekende namen, Lobke Driessen en Annelies Jelgerhuis. Blijkbaar was ik voor hen ook geen onbekende, want ik kreeg een aantal vuile blikken toegeworpen. Als blikken konden doden, dan was ik nu al minimaal 3x dood geweest.

Gedaagden

In deze zaak waren niet alleen Youri en Ronald gedaagd, maar ook de vereniging. Er was echter niemand aanwezig die de vereniging vertegenwoordigde, ook geen advocaat. Er werd overeengekomen dat wat voor Youri en Ronald geldt, ook voor de vereniging geldt en daarom verstek verleend aan de vereniging.

De tenlastelegging voor Youri en Ronald bestond uit 3 feiten:

• Het opzettelijk doen van onjuiste aangifte inkomstenbelasting.
• Het medeplegen\meewerken aan het doen van opzettelijk onjuist aangiftes (de ANBI aangiftes).
• Het verduisteren van verenigingsgeld.

De vereniging werd alleen verdacht van het tweede feit, het meewerken aan het doen van opzettelijk onjuiste aangiften inkomstenbelasting.

Zoals gezegd is deze rechtszaak naar aanleiding van het onderzoek dat door de FIOD uitgevoerd is, en wat uiteindelijk geleid heeft tot een inval in december 2023. Het onderzoek was een direct gevolg van de civiele procedure die de belastingdienst in oktober 2023 tegen Youri Ronald en de vereniging gevoerd heeft. Na de inval is het onderzoek verder gegaan en is op basis van de in beslag genomen administratie e.e. gereconstrueerd.

Het OM heeft twee officieren van justitie op de zaak gezet. De een zal met name de belastingaangiftes behandelen, de andere het ontvreemde geld van de vereniging.

Persoonlijk belastingaangifte

Zowel Youri als Ronald hebben zelf “spontaan” belastingaangifte gedaan, hoewel ze dat niet verplicht waren. Wie van de belastingdienst een uitnodiging krijgt tot het doen van belastingaangifte, die is verplicht om ook aangifte te doen. Wie geen uitnodiging krijgt hoeft geen aangifte te doen. Het mag wel. En als je vermoed dat je recht hebt op teruggave dan is het zeker aan te raden om aangifte te doen.

Toen de aangiftes van Youri behandeld werden in de rechtszaak werd hij daarover flink doorgezaagd. De verklaring van Youri was zeer opmerkelijk. Volgens hem was hij helemaal niet van plan om aangifte te doen, hij was uit nieuwsgierigheid naar de website van de belastingdienst gegaan en had alleen maar een beetje rondgekeken in het systeem. Hij was zich ook niet bewust dat hij zo aangifte gedaan had.

De rechter vond dat verhaal wat onwaarschijnlijk omdat je eerst in moet loggen met DigiD alvorens je het aangifteprogramma kunt gebruiken. Daarnaast wordt je er na ongeveer 15 minuten uitgegooid omdat dan je sessie verlopen is. Bovendien moet je bij het verzenden van de aangifte dit meerdere keren bevestigen. Youri had over een periode van meerdere weken meerdere aangiftes en herzieningen ingediend. Onmogelijk dat dat per ongeluk gedaan is en onmogelijk dat dat gedaan is zonder steeds opnieuw in te loggen.

Een andere verklaring van Youri was, dat hij ziektekosten betaalde via het CAK en dat hij deze kosten op wilde voeren als aftrekpost, maar gek genoeg had hij deze onder het kopje giften geplaatst. Ook daar kon de rechter zich niet echt in vinden omdat dit op 2 totaal verschillende plekken in het aangifte programma zit, en van onder het verkeerde kopje invullen eigenlijk geen sprake kan zijn.

ANBI aangiftes

En dan zijn er de beruchte ANBI aangiftes. De aangiftes die samen met de leden van de vereniging gedaan werden door Youri en een aantal vrijwilligers. Dit gebeurde zowel vanuit het “kantoor” van de vereniging en later ook vanuit de woning van Youri, toen ze het kantoor niet meer mochten gebruiken.

Op basis van de IP adressen waarvandaan de aangiftes gedaan waren kon de FIOD herleiden welke aangiftes het betrof. Daarnaast waren er vanuit de administratie de overeenkomsten die tussen de vereniging en de leden gesloten was. De overeenkomst waarbij het lid 15% aan de vereniging af moest dragen van de terugontvangen belasting.

De FIOD heeft de aangiftes van 10 personen helemaal uitgeplozen. Op welk moment wat gedaan werd, wanneer een herziening gedaan werd en wanneer de belastingdienst gereageerd heeft.
Op deze manier wordt een representatieve set verkregen die de werkwijze vastlegt en zodoende alle aangiftes meegenomen kunnen worden in de aanklacht. Dat gaat dan om de aangiftes waarvan met zekerheid vastgesteld kan worden dat de vereniging daar een rol in had.
Of de mensen zelf ingelogd hebben bij de belastingdienst of hun inloggegevens afgestaan hebben is niet relevant. Ook niet wie uiteindelijk op de knop gedrukt heeft om de aangifte in te dienen.

Wat opviel tijdens de doornemen van de aangiftes door de voorzitter van de rechtbank, dat Youri aangaf hulp gehad te hebben van De Triangel, een administratiekantoor dat onder andere fiscale adviezen geeft. Youri gaf aan dat zij hem vertelde hebben dat hij inkomstenbelasting als gift op kon voeren en dat hij aanwezig is geweest bij een telefoongesprek dat gevoerd werd met een medewerker van de belastingdienst.
Alleen is er niets schriftelijk vastgelegd, en kon Youri daarom geen gebruik maken van het advies. Bovendien was een groot deel van de zijn aangiftes al ingediend voordat hij met De Triangel in contact kwam.

Er werd door de voorzitter uitgebreid ingegaan op de “promotie” rondom de ANBI aangiftes. De e-mails en nieuwsbrieven die naar de leden gestuurd werden, de beloftes die gedaan werden, en hoe je maximaal geld terug kon krijgen van de belastingdienst. Dat ze een aangifte samen zouden doen, en dan vervolgens de rest zelf laten doen door de leden, eventueel met hulp op afstand via Zoom.
Ook adviseerde Youri om het eerst met een klein bedrag te proberen, en als dat lukte, het met grotere bedragen te doen.

Helaas pakte het voor de meeste leden verkeerd uit. De belastingdienst week van de gedane aangifte af of vroeg om aanvullende informatie of bewijzen van de opgevoerde giften. Naast betaald inkomstenbelasting werden ook boetes, betaalde huur, en allerlei andere posten opgevoerd als gift.

Vereniging

Als laatste onderwerp kwam de vereniging aan bod. Er werd uitgebreid ingegaan op de begin situatie, toen er 5 bestuursleden waren, en dat na een paar maanden al 3 van de 5 bestuursleden er mee gestopt zijn. De penningmeester moest noodgedwongen stoppen omdat hij in België een gevangenisstraf moest uitzitten. Een ander bestuurslid kon het niet meer combineren met de opvoeding van haar 2 kinderen, en van de derde werd mij niet helemaal duidelijk waarom die gestopt is.
In een verklaring bij de FIOD hadden ze ook aangegeven het niet eens te zijn met de koers die Youri wilde gaan varen, ze vonden dat de focus kwam te liggen op geld verdienen i.p.v. de idealen die er aanvankelijk waren.

Een van de bestuursleden heeft toen €6000 cash meegenomen van de stichting voor een spiritueel reisje naar Frankrijk. Youri wilde geen “zeik” en is niet achter het geld aangegaan.

De behandeling van de vereniging, en dan met name over de financiën, vond ik verreweg het meest interessante deel van de zitting. Ik had al het vermoedden dat Youri en Ronald geld van de vereniging voor privé doeleinden gebruikten, maar niet waaraan en op welke manier.

Tijdens de behandeling bleek dat de boekhouding, die door een vrijwilligster met behulp van een Excel sheet gedaan werd, in het begin goed bijgehouden werd, maar later niet meer.

Bankrekeningen

Een rode draad in het hele verhaal is, dat de inkomsten binnenkwamen op privé rekeningen. Eerst op de Rabobank rekening van Ronald, daarna op een ING rekening van Youri, en later op een Revolut rekening. En dat Ronald en Youri toegang hadden tot de rekeningen. Ronald voor de Rabobank rekening, Youri voor de overige rekeningen. Ook bleek dat er heel veel contante opnames waren.

Ronald zou zo’n €39.000 van de Rabobank rekening gebruikt hebben voor eigen gebruik. Het bedrag van Youri ook rond die koers, maar daar was meer sprake van dat Youri allerlei privé zaken liet betalen door de vereniging.
Als excuus daarvoor voerde Youri aan dat de vereniging in feite bij hem thuis was, en er altijd wel aanloop was. Aangezien hij afgesloten was van energie, en de leden er toch een beetje warm bij moesten zitten, vond Youri het verantwoord om kachels en een aggregaat op kosten van de vereniging aan te schaffen. En uiteraard ook de brandstof voor het aggregaat en de kachels.
Op de vraag van de voorzitter of er benzine of diesel in het aggregaat gaat, antwoordde Youri vol trots: diesel, rode diesel.

Verder waren er nog een aantal opvallende uitgaven die door, of op kosten van, de vereniging gedaan zijn.
Zo was er een post van €360 voor graszoden. De trouwe volgers van de diverse Youri Plate groepen op social media, weten dat Youri, met behulp van een aantal vrienden, zijn tuin opnieuw aangelegd heeft en er graszoden gelegd zijn.
De verklaring van Youri tijdens de rechtszaak: De leden die bij hem thuis komen zijn spiritueel en zitten graag met de voetje in het gras. En hij wil geen modder in huis.

Ook werd er €390 uitgegeven aan vuurwerk. Volgens Youri was dat voor een feestje voor de vrijwilligers.

Het lijkt er op dat de vrijwilligers er aanmerkelijk beter vanaf kwamen dan de leden. Overigens is de enige activiteit die de vereniging ontplooid heeft, het aanbieden van hulp bij de “ANBI” aangiften geweest is.

Verder waren er nog uitgaven bij bouwmarkten en een dierenwinkel die niet aan de vereniging gelinkt konden worden.
Youri verklaarde hierover dat er diverse uitgaven waren voor de vereniging die via zijn rekening liepen. Hij noemde hier de kosten van de website en telefoonabonnementen. Omdat de vereniging geen bankrekening kon openen, en er een bankrekening nodig was om de contracten af te sluiten, gebruikte hij zijn eigen bankrekening hiervoor. De uitgaven via de vereniging bij diverse winkels was daar een compensatie voor.

Een andere opvallende uitgave die vanuit de vereniging gedaan werd was €150 per week voor de beveiliging van Youri.
Ongeveer een jaar heeft er bij Youri op de oprit een camper gestaan waarin zijn “beveiliger” verbleef.
De argumentatie van Youri waarom dit vanuit de vereniging bekostigd werd: Hij werd door diverse mensen bedreigd en er was zelfs gedreigd met het gooien van brandbommen naar zijn voordeur. En aangezien zijn huis het thuis is van de vereniging, mocht de vereniging opdraaien voor de kosten. Ik ben benieuwd hoe de rechtbank hier tegenaan gaat kijken.

Tijdens de rechtszaak werd ook een audio opname van een What’s App gesprek genoemd. Youri beklaagde zich er over tegen Ronald dat Ronald te weinig deed voor de rechtszaak*, dat hij zich blauw betaalde aan advocaten, en Ronald een aanzienlijk bedrag van de vereniging in eigen zak gestoken had.
De reactie van Ronald kwam er op neer dat hij genoeg gedaan had, hij bracht de speed voor Youri naar de afnemer, haalde ethanol en diesel in België voor Youri, en daar klaagde hij toch ook niet over.

*Dit betrof de rechtszaak van de belastingdienst tegen Youri, Ronald en de vereniging.

Tijdens de rechtszaak beriep Ronald zich meerdere keren op zijn zwijgrecht. Of dit verstandig is, zal nog blijken. Formeel ben je niet verplicht te antwoorden, maar rechters zien het soms wel als een signaal van niet mee willen werken. Tijdens de rechtszaak heb je als verdachte de kans om jou kant van het verhaal te vertellen en beschuldigingen te weerleggen. Mijns inziens een gemiste kans om daar geen gebruik van te maken.

Bij Youri viel vooral op dat hij last heeft van de ziekte van vergeten. Heel veel dingen kon hij zich niet meer herinneren, waaronder een uitje naar Ecomare op Texel, betaald door de vereniging. Ook liet hij zich regelmatig influisteren door zijn advocaat.

Tijdens het bespreken van de persoonlijke omstandigheden kwam naar voren dat zowel Youri als Ronald een strafblad hebben met meerdere veroordelingen. Ronald is zelfs nog in afwachting van een hoger beroep in een rechtszaak over mishandeling. Ook is hij meerdere malen veroordeeld wegens diefstal en mishandeling. Voor Youri waren het o.a. drugs gerelateerde zaken. Al iets langer geleden, maar wel relevant zodat er een verbod geldt op een taakstraf.

Gezien de omvang van het dossier lukt het de rechtbank niet om na de gebruikelijke twee weken een uitspraak te doen. De datum voor de uitspraak is bepaald op 17 juni. Dit heeft mede te maken met het zittingsrooster van de rechters.

Vandaag kwam Youri weer met een live over de jeugdzorg n.a.v. een artikel in de media. Zoals gewoonlijk heb ik de live gedownload, op YouTube gezet en plaats ik het filmpje hier om het vervolgens te duiden en daar waar nodig te weerleggen.

In het artikel wordt gemeld dat er een steekproef is gehouden onder jeugdzorg medewerkers, en dat bij ongeveer 1 op de 5 de zorgcertificaten niet op orde zijn. Dat is uiteraard bijzonder kwalijk en zorgelijk dat dit heeft kunnen gebeuren.
Voor Youri aanleiding om zijn ongenoegen over jeugdzorg te uiten en er allerlei zaken aan toe te voegen.

Uiteraard wordt de toeslagenaffaire er bij gehaald, iets wat hier volledig los van staat en waarvan de kinderen, die uit huis geplaatst zijn, ondergebracht zijn bij pleeggezinnen. Die kinderen zijn niet vermist.

Ook beweert Youri dat ze de BSN van deze kinderen wijzigen. Dat is onmogelijk. Een BSN wordt eenmalig toegekend en verandert nooit.
Waar Youri op doelt is, dat bestuurders van instanties die zich bezighouden met de opvang van kinderen, de bevoegdheid hebben om namens een minderjarig kind een BSN aan te vragen.
Dit komt heel af en toe voor, bijvoorbeeld wanneer het gaat om kinderen die in het buitenland geboren zijn en naar Nederland komen en onder toezicht van jeugdzorg komen, en (nog) niet beschikken over een BSN. Dan kan een bestuurden van de stichting deze aanvragen namens het kind.
En ook mogen de bestuurders beneficiair een erfenis aanvaarden namens een minderjarig kind. De erfenis zelf blijft van het betreffende kind. Youri suggereert dat de stichting dit geld incasseert. Dat is onjuist.
En al deze bevoegdheden staan geregistreerd in de statuten van de stichting. Volkomen legaal.

Handelsregister

Vervolgens komt er weer een ander stokpaardje van Youri uit de kast, het handelsregister. Hij adviseert om de medewerker van jeugdzorg te controleren in het handelsregister. Maar Youri begrijpt nog steeds net dat medewerkers niet ingeschreven staan in het handelsregister. Alleen bestuurders.
Een hardnekkig misverstand, wat hij maar vol blijft houden en roepen dat de politie het niet snapt. Nee Youri, jij begrijpt het niet.

Youri trekt ook een parallel met de deurwaardes, maar die vergelijking gaat volkomen mank. Die twee hebben totaal niets met elkaar te maken. Alleen Youri heeft met beide te maken. En dat maakt het voor Youri dat het hetzelfde is.

En natuurlijk dankt Youri dit al lang geleden blootgelegd te hebben, maar werd er niets mee gedaan, maar nu wel omdat er druk vanuit andere instanties kwam.
Dream on Youri, maar jij hebt niets blootgelegd. Jij hebt alleen aangetoond dat jij er geen bal van snapt.

Vervolgens schakelt Youri naadloos over naar het volgende onderwerp. De belastingdienst. Hij heeft het over 2 WAO verzoeken die hij gedaan heeft. Ik vermoed dat hij WOO verzoeken bedoeld.
Zola gewoonlijk komt Youri niet met informatie over de inhoud van het WOO verzoek, of het antwoord dat hij gekregen heeft. Maar zowaar heeft hij vandaag daarop een uitzondering gemaakt en de link gedeeld naar 1 van de verzoeken.
Youri heeft een vraag gesteld over de post-hub van de belastingdienst in Heerlen. En na veel zoeken is er een document gevonden wat daarop betrekking heeft. Het implementatieplan van de post-hub, en de te volgen route om diverse afdelingen daar op aan te sluiten. Maar voor Youri bewijs dat hij gelijk heeft en Heerlen niet bevoegd is. Maar Youri begrijpt niet wat een implementatieplan is en waarvoor dit implementatieplan opgesteld is.
Dat de post-hun de correspondentie doorstuurt naar de afdeling die de afhandeling doet, wil maar niet landen bij de yourist.
En dat het totaal niet relevant is bij welke vestiging de belastingaangifte, of bezwaar, in behandeling is, begrijpt hij ook niet.
Kennelijk denkt Youri dat de bevoegdheden aan een gebouw gekoppeld zijn, en niet aan medewerkers.

Belastingdienst

Verder roept Youri nog een aantal onzinnige dingen die werkelijk nergens op slaan. Dat er allerlei zaken teruggedraaid zijn, dat niemand bevoegd is, dat alles nu douane is, en nog meer onnavolgbare uitspraken. Dingen die alleen bestaan tussen de oren van Youri.

En Youri, je staat terecht omdat je gefraudeerd hebt. Je hebt geld van je vereniging in eigen zak gestoken. Je hebt dit vervolgens witgewassen. Je hebt geen deugdelijke administratie gevoerd van de vereniging. het lidmaatschapsgeld van de vereniging kwam binnen op privérekeningen van jou, Ronald Hilgers en een en/of rekening van jou en je ex. En het valt niet te controleren waar dat geld gebleven is. Daarvoor moet je terecht staan. Niet omdat jij van mening bent dat de belastingdienst niet bevoegd is.

AI

Youri is trots op zichzelf, dat hij wel begrijpt waarover het gaat en veel andere mensen niet, want hij is er al jaren mee bezig. En hij geeft aan dat hij geholpen wordt door AI. En dat is nu net zijn valkuil. AI is heel persoonlijk, het bouwt informatie op op basis van de vragen die je stelt en de informatie waarmee je het voedt. Voer je de verkeerde informatie in, stel je de verkeerde vragen, dan krijg je een verkeerd antwoord. En dat is nu precies wat het geval is bij Youri.

En Youri? Youri voelt zich met AI de koning te rijk en voelt zichzelf nu helemaal onfeilbaar.

Het blijft erg lastig om de uitspraken van Youri te duiden en de misverstanden te weerleggen. Hij baseert zich steeds op zijn eigen aannames, die fout zijn en nergens op gebaseerd zijn. Hij trekt zijn eigen conclusies op basis van de verkeerde aannames. Hij beweert en hoop, maar bewijst nooit.

Overigens kun je met AI wel hele leuke dingen doen, zoals dit.

Deze week kwam Youri weer met een nieuwe livestream op Facebook begeleid met de volgende tekst.

Ik heb even getwijfeld of ik er aandacht aan moest geven of niet. Echt iets nieuws brengt Youri niet, maar na de video nog eens aandacht beluisterd te hebben leek het mij toch wel zinvol om er aandacht aan te schenken en e.e.a. te duiden.

Om het verhaal compleet te maken plaats ik hier nog even de video waar het om gaat.

Zoals bekend heeft Youri diverse deurwaarders achter zich aan omdat hij zijn verplichtingen niet na komt. Youri voert al jaren strijd tegen de deurwaarders en denkt op allerlei manieren aan te kunnen tonen dat hun handelswijze illegaal is en hun documenten niet rechtsgeldig. Hij grijpt letterlijk iedere strohalm aan om dat aan te tonen. De wet kwaliteit incassodienstverlening, kortweg WKI, kwam dan ook voor hem als een geschenk uit de hemel. Althans, dat dacht hij.

De wet is op 1 april 2024 ingegaan en is van toepassing op de gehele incassobranche. Niet alleen incassobureaus moeten zich aan deze wet houden, maar ook (gerechts)deurwaarders en bedrijven die zich op e.o.a. manier bezig houden met incassowerkzaamheden.

Justis

Onderdeel van deze wet is een register waar incassobureaus zich moeten inschrijven. Dit register wordt beheert door Justis, een onderdeel van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Voor bestaande incasso bureaus gold een overgangsperiode. Die hadden tot 1 april 2025 de tijd om zich te registreren. Voor nieuwe bedrijven geldt dat zij zich direct moeten registreren.

Wanneer een incassobureau een registratie aanvraagt vindt er een screening plaats. Het bedrijf moet aan een aantal kwaliteitseisen voldoen. Daarnaast moeten medewerkers beschikken over een VOG, Verklaring Omtrent Gedrag.
Meer info over de eisen m.b.t. de WKI kun je hier lezen.

De vreugde van Youri over de nieuwe regels is ietwat misplaatst. De wet geldt al vanaf 1 april 2024, alleen is er een overgangsperiode geweest voor de registratie van bestaande incassobureaus. Vanaf 1 april 2024 moeten nieuwe incassobureaus zich direct inschrijven, voor bestaande bedrijven geldt de overgangsregeling.
Daarnaast gooit Youri nog steeds incassobureaus en gerechtsdeurwaarders op 1 hoop. De registratie bij Justis geldt voor incassobureaus, niet voor gerechtsdeurwaarders. Gerechtsdeurwaarders moeten geregistreerd zijn bij de KBvG. En aangezien veel gerechtsdeurwaarders ook incassobureau zijn hoeven zij zich niet meer apart te registreren bij Justis omdat ze al bij de KBvG geregistreerd zijn. En dat ziet Youri over het hoofd. Of eigenlijk weet hij dat domweg niet.

Zijn verhaal begint al dat hij de namen van 2 gerechtsdeurwaarderskantoren noemt en ze vervolgens incassobureaus noemt Daarmee geeft hij al aan niet te weten dat dat niet hetzelfde is en gaat er van uit dat ze geregistreerd moeten zijn bij Justis. De volgende fout die hij maakt is een fout die hij steeds maakt en waarop zijn hele betoog vaak gebaseerd is, de naam en handtekening op een brief. Youri blijft er van overtuigd dat op iedere correspondentie de naam en handtekening, van de persoon die de brief opgesteld heeft, moet staan. En hij meent ook dat alleen de bestuurders van de organisatie brieven mogen ondertekenen.

Youri maakt nog een denkfout. Hij meent dat alle medewerkers van een incassobureau een cursus gevolgd moeten hebben in het kader van de WKI. Ook dat is niet juist. Alleen de eigenaren en bestuurders moeten een cursus gevolgd hebben.
Zijn opmerking dat een vooraankondiging ondertekend met zijn, om te kunnen controleren of de betreffende medewerker een cursus gevolgd heeft, is dan ook volkomen onzin.

En Youri gaat er al van uit dat bedrijven zich niet aan de regels gehouden hebben en dus strafrechtelijk vervolgd moeten worden.

Om zijn verhaal kracht bij te zetten belt Youri met de Rijksoverheid. Waarom hij niet belt met Justis is mij een raadsel. Je zou verwachten dat daar de beste informatie beschikbaar is. Maar het kan natuurlijk zijn dat die hem inmiddels ook telefonisch niet meer te woord willen staan.
In ieder geval begint Youri het gesprek met een aantal beweringen die sowieso niet kloppen. En zoals we Youri kennen, springt hij van de hak op de tak, is zijn verhaal warrig, moeilijk te volgen en haalt er allerlei niet relevante zaken bij.
Het zal de dame weinig interesseren dat Flanderijn Youri telefonisch niet meer te woord wil staan.

Verder probeert Youri de dame van de Rijksoverheid steeds uitspraken in de mond te leggen, een befaamde methode van Plate. Hij probeert op die manier uitspraken te ontlokken die hij vervolgens in zijn voordeel probeert te gebruiken.
Gelukkig gaat de dame van de Rijksoverheid hier verder net op in, vat zijn vraag samen en gaat op zoek naar informatie. Vervolgens vertelt ze Youri helder en duidelijk wat de te volgen procedure is, met de bijbehorende stappen. Ook legt ze uit hoe de handhaving geregeld is.

Tijdens het gesprek begint Youri weer allerlei onzin uit te kramen over ondertekenen van brieven het controleren van medewerkers op gevolgde cursussen en dat hij zelf ook een incassobureau is, maar niet geregistreerd is. Gelukkig laat de medewerkster hem maar kletsen en gaat er verder niet op in.

Aan het eind va het gesprek geeft hij aan dat hij klachten in gaat dienen bij Flanderijn en GGN, want dat is een, en andere incassobureaus omdat ze zich niet aan de wet houden. Maar dat is wat Youri stelt. En is vooral gebaseerd op gebrek aan inhoudelijke kennis aan de kant van Youri.

Tegen het einde van het gesprek komt Youri weer met de vraag of hij de politie moet bellen als ze zich niet aan de wet houden. Gelukkig geeft de medewerker het advies om eerst contact op te nemen met Justis en met hun te overleggen wat de vervolgstappen zijn. Waarschijnlijk niet het antwoord dat Youri wilde horen.

Tot slot laat Youri zich nog ontvallen dat de rekeningen betaald moeten worden, maar gek genoeg heeft Youri een sliert van schuldeisers achter zich aan.

Vandaag plaatste Youri -na lange tijd afwezig te zijn geweest- weer een live opname. Dit keer verrassend genoeg weer over de deurwaarders. Volgens Youri zijn deze opnieuw niet bevoegd om hun werk te doen. Hij denkt weer een nieuw geitenpaadje gevonden te hebben. De gerechtsdeurwaarders wet.

Volgens Youri moeten deurwaarders binnen 2 maanden van hun benoeming door de rechtbank hun handtekening en paraaf deponeren bij de rechtbank. Doen ze dat niet, dan zijn ze volgens Youri niet bevoegd.
Hij belt zelfs met de Rijksoverheid om het bevestigd te krijgen.
Of er geknipt is in de opname is niet met zekerheid te zeggen, maar het lijkt er wel op. De tijd dat hij even in de wacht stond ontbreekt in de opname, en een antwoord sluit niet aan op zijn vraag.

Allereerst vraagt hij of het betreffende artikel nog geldig is. Voor iemand die zichzelf jurist noemt een opmerkelijke vraag. Ook staat bij de wet, of het artikel, niet dat het ingetrokken is. Hij vraagt dus naar de bekende weg.
Nu ben ik niet van plan om hier een volledige transcriptie van zijn video, of het gesprek met de Rijksoverheid, hier te plaatsen. Je kunt de video bekijken. Ik zal er wel een paar zaken uitlichten.

Op een gegeven moment stelt Youri dat gerechtsdeurwaarders binnen 2 maanden na hun benoeming door de rechtbank een handtekening en paraaf moeten deponeren in het district waar ze benoemd zijn. Het antwoord van de man aan de telefoon zegt dat dat klopt. Echter, in de het betreffende artikel wordt niet gerept over een handtekening of paraaf. Er staat alleen dat een gerechtsdeurwaarder binnen 2 maanden na zijn benoeming door de rechtbank de eed of belofte af moet leggen.

En wie het zelf nog eens op het gemak wil nalezen. Hier is de link naar het betreffende artikel.

Uiteraard gaat niemand van Youri’s volgers het controleren. Die geloven alles wat Youri beweert onvoorwaardelijk. En Youri weet zelf ook dat alleen de KBvG verantwoordelijk is voor de registratie van gerechtsdeurwaarders. Dat zij de officiële handtekeningendatabase beheren. Dat heeft hij in het verleden van de KBvG te horen gekregen.

Rechtbanken

Inmiddels zijn rechtbanken ook gestart met het “verzamelen” van handtekeningen van gerechtsdeurwaarders. Louter voor hun eigen processen.
In het verleden kwam het zelden of nooit voor dat een rechtbank een document van een deurwaarder moest legaliseren. En als het een keer nodig was, dan werd aan de betreffende deurwaarder gevraagd om even langs te komen op de rechtbank zodat het geregeld kon worden.

Door de idioterie van Plate worden rechtbanken nu overstelpt met verzoeken om documenten van gerechtsdeurwaarders te legaliseren. En hebben noodgedwongen de procedures aangepast. Kan iemand niet vertellen voor welk land het nodig is, of een legitieme reden noemen om te legaliseren, dan wordt het niet gelegaliseerd.

Daarnaast is besloten om een eigen database aan te leggen, alleen beschikbaar voor intern gebruik, met de handtekening en de paraaf

Vorige week plaatste Youri Plate het onderstaande bericht tezamen met een live video op Facebook.

Dit is mijn bevestiging na jaren juridische strijdt!@

Luister pas vanaf 5.50 min.

Rechtbank Amsterdam bevestigd dat mijn deurwaarder niet bevoegd is en dat je gewoon je exploot kan laten betekenen en gaat dat niet is het niet rechtsgeldig

Er is een landelijke basisregistratie

Nog steeds is Youri bezig met zijn strijd tegen de deurwaarders en probeert hij op allerlei mogelijke manieren aan te tonen dat deurwaarders niet bevoegd zijn en zijn correspondentie van deurwaarders niet rechtsgeldig is. Tot nu toe nog steeds zonder succes.

Leek

En dat is niet zo vreemd. Youri noemt zichzelf, naast jurist, ook regelmatig onderzoeksjournalist. Nu is dit natuurlijk een titel die je jezelf ook niet zomaar aan kunt meten, omdat je af en toe een belletje pleegt naar een instantie. Youri heeft best kwaliteiten. Een van die kwaliteiten is, dat hij steeds in staat is de plank volledig mis te slaan. Enerzijds door zijn gebrek aan (inhoudelijke) kennis, anderzijds door zijn onvermogen om naar andere mensen te luisteren en ze uit te laten praten.
Maar zodra Youri iets te horen krijgt dat niet in zijn straatje past, dan praat hij er doorheen en overheen en probeert van onderwerp te veranderen.

In deze video gaat Youri op zoek naar een landelijk register waar de handtekeningen van de deurwaarders geregistreerd zijn. In een eerdere live heeft hij te horen gekregen dat de rechtbank Limburg van diverse deurwaarders de handtekening heeft, in een database. Maar niet van alle deurwaarders. Reden voor Youri om nu, bij een rechtbank, op zoek te gaan naar de handtekening van de deurwaarder van Groot & Evers.
Youri belt met de rechtbank en hangt, zoals we hem kennen, een onsamenhangend verhaal op, met allerlei onbewezen conclusies en beweringen.

Als je hier als leek naar luistert, dan klinkt het verhaal best indrukwekkend, en krijg je de indruk dat hier best wel het een en ander loos is. Niets is minder waar.
Allereerst heeft Youri helemaal geen papieren van een deurwaarder nodig om te emigreren. Niemand zal hem belemmeren te verhuizen naar een land binnen de EU. Ook wordt Youri niet naar het kastje naar de muur gestuurd. Het probleem is dat Youri steeds op zoek gaat naar informatie bij de verkeerde instanties. Daarnaast heeft hij een probleem met luisteren.

Op een gegeven moment valt Youri ook hard door de mand. Hij is verbaasd om te horen dat er 2 registers zijn. Een oud en een nieuw register. Even later geeft hij aan ook al met de rechtbank Utrecht gebeld te hebben, omdat de deurwaarder daar beëdigd zou zijn, maar daar ook niet te vinden was in het register. En dan maakt Youri een fout. Hij zegt dat de deurwaarder ook niet in het oude register te vinden is, maar hij wist niet dat er een oud en en nieuw register is.

Nu is het helemaal niet zo moeilijk om te achterhalen wat de waarheid is. Je hoeft geen onderzoeksjournalist te zijn om dat te weten te komen. Je hoeft geen mensen telefonisch lastig te vallen, de gesprekken op te nemen om die vervolgens op Facebook, zonder toestemming van de betrokkenen, te plaatsen. Dat kan veel simpeler, met een e-mail.

Antwoord KBvG

Ik heb mij dan ook maar eens als pseudo onderzoeksjournalist gedragen en een mail gestuurd naar de KBvG. Want als er een instantie is die weet hoe het zit met de registratie van deurwaarders, het vastleggen van handtekeningen en controle van deurwaarders, dan is het wel de beroepsvereniging van deurwaarders. De KBvG.
Na enkele dagen later ontving antwoord op mijn vragen.

Vraag 1: Hoe zit het met de registratie van handtekeningen van gerechtsdeurwaarders?

Er is een register voor alle gerechtsdeurwaarders. Deze wordt beheerd door de KBvG. Deze kunt u altijd inzien op onze website: https://www.kbvg.nl/gerechtsdeurwaarders/zoek-een-gerechtsdeurwaarder. In artikel 1a van de gerechtsdeurwaarderswet kunt u zien welke gegevens allemaal worden opgenomen in het gerechtsdeurwaardersregister. Hier worden onder andere de handtekening en paraaf van de gerechtsdeurwaarder in opgenomen. Deze handtekeningen verstrekken wij niet aan burgers en zijn ook niet digitaal in te zien.  

Vraag 2: Is er een landelijke database waar deze geregistreerd zijn en wie is daar voor verantwoordelijk?

De rechtspraak beheert een landelijke database van handtekeningen (niet enkel de handtekening van gerechtsdeurwaarders). Zij zijn hier zelf verantwoordelijk voor. Geregistreerd staan in deze database is geen vereiste voor de ambtelijke bevoegdheid van een gerechtsdeurwaarder. De vereisten zijn te vinden in de gerechtsdeurwaarderswet. Wij hebben ook geen inzage in deze database.

Vraag 3: En klopt het, dat ook de rechtbanken een registratie hebben van de handtekeningen?

De KBvG neemt de handtekeningen dus op in het register. Er is bij het wijzigen van de gerechtsdeurwaarderswet bewust gekozen door de wetgever om niet te voorzien in een koppeling met de Rechtspraak. Uitgangspunt van het gerechtsdeurwaardersregister is dat het voortdurend bevraagd kan worden teneinde de bevoegdheid van degene die de ambtshandeling heeft verricht vast te stellen. Deze mogelijkheid bestaat ook voor de Rechtspraak. Zie hiervoor de memorie van toelichting (Kst. II 2014-2015, 34047 nr. 3).

Dit had Youri natuurlijk zelf ook heel makkelijk boven tafel kunnen krijgen. En sterker nog, hij heeft in het verleden gebeld met de KBvG en te horen gekregen dat zij in staat zijn de handtekening te verifiëren. Dat zij een register beheren waar alle gerechtsdeurwaarders ingeschreven staan en je zelf kunt controleren of ze ingeschreven staan.
Maar dat past niet in het straatje van Youri. Hij wil kost wat het kost volhouden dat niemand weet waar de handtekeningen zijn, en hoe je die op authenticiteit kunt controleren.

Rinus Verhagen

Sinds kort heeft Youri een medestander. In de vorm van Rinus Verhagen, ook wel bekend onder de naam Rob Brekel, zijn echte naam.
Rob is naast zijn activiteiten met Gesara\Nesare, en het verkopen van waardeloze Zimbabwaanse Dollars, zich ook gaan storten op de deurwaarders. Hij claimt samen te werken met Youri en heeft de beweringen van Youri overgenomen. Maar dan nog een graadje erger. Rob doet de meest bizarre uitspraken over deurwaarders en heeft nu een Telegram groep opgezet om slachtoffers te verzamelen van deurwaarders. Rob doet daarbij stevige beloftes.

Op 16 januari doopt hij de bestaande Telegram groep “Hulp bank” om tot “Justice vs Deurwaarder”, en roept iedereen op, die slechte ervaringen heeft opgedaan met deurwaarders, de namen van deurwaarders aan hem door te geven. Hij is van plan om het “gestolen geld” terug te halen en de schade op de deurwaarder te verhalen.

Dat Rob roept samen te werken met Youri Plate, en dezelfde onzin verkondigt, zegt al genoeg over de kans van slagen van zijn missie.