Of liever gezegd, dat is wat Youri ons wil laten geloven.
Gisteren deelde Youri een bericht over een rechtszaak die hij vandaag heeft tegen GGN. Wie de zaak gestart is, is niet duidelijk. Zoals gewoonlijk is Youri vrij summier met dat soort informatie.

Waar het precies om gaat is nog onduidelijk. Later, op de dag van de zitting, heeft Youri nog een video geplaatst waar iets meer in duidelijk wordt.

Het lijkt te gaan om een openstaande vordering betreffende zijn ziektekostenverzekering.

Zoals we Youri kennen heeft hij weer de nodige grootspraak. Bewijzen te over, en de winst al op zak.
En Youri heeft een flink pak bewijs. Krantenknipsels, rapportages van de IJenV, uitzendingen in de media, en waarschuwingen van de Consumentenbond.

Nu is het inderdaad algemeen bekend dat niet iedereen in de incassowereld even beleefd, vriendelijk en netjes werkt. Er zijn heel wat malafide incassobureaus. Maar dat wil niet zeggen dat alle incassobureaus malafide zijn, of zich niet aan de regels houden, zoals Youri wil doen geloven.

En het is ook niet voor niets dat de overheid dit ingezien heeft en daar wetgeving voor gemaakt heeft.

Stokpaardje

Een van Youri’s stokpaardjes is het LRR. Een niet bestaand Landelijk Register waar volgens Youri de handtekening van de deurwaarder gedeponeerd moet worden. Wat ook door de president van een aantal rechtbanken tegenover hem bevestigd heeft. Schriftelijk. Aangezien Youri nooit een brief gedeeld heeft, moeten we maar afwachten wat waar is van zijn uitspraak. Youri begrijpt het allemaal niet zo goed.

Ook houd Youri vast aan dat een gerechtsdeurwaarder niet bevoegd is wanneer zijn handtekening niet te vinden is bij de rechtbank. Volkomen onzin, Gerechtsdeurwaarders ontlenen hun bevoegdheid aan de wet en worden benoemd door de Kroon en worden beëdigd door de Rechtbank.

Het heeft geen zin om de verdere onzin van Youri te gaan ontleden, want zoals hij in zijn video aangeeft is er sprake van beslaglegging en dat mag alleen een gerechtsdeurwaarder doen. En gerechtsdeurwaarders vallen weliswaar on de WKI, maar staan niet ingeschreven bij Justis en vallen niet onder de noemer incassobureau.
Nu heeft Youri moeite met het onderscheid tussen een incassobureau en een (gerechts)deurwaarder en scheert deze voortdurend over 1 kam.
Met dit in het achterhoofd kan ik bijna voorspellen wat de uitkomst van zijn rechtszaak is.

Het is inmiddels wel duidelijk dat Youri een broertje dood heeft aan betalen. Hij probeert werkelijk onder iedere betalingsverplichting uit te komen. Tot nu toe zonder enig succes.

Zijn laatste wapenfeit? De gemeentelijke belastingen. Of, zoals dat tegenwoordig in de meeste gemeentes gaat, een samenwerkingsverband van lokale belastingen. In zo’n samenwerkingsverband wordt het opleggen van de belastingen en incassering van de bedragen uitbesteed aan een externe partij. Het gaat dan meestal om gemeentelijke belastingen zoals WOZ, rioolbelasting, hondenbelasting, en belastingen van waterschappen. Deze belastingen worden dan maandelijks geïncasseerd.

Bezwaar

Mocht je van mening zijn dat er belastingen onterecht geheven worden, of dat het bedrag waarvoor je aangeslagen wordt te hoog of onjuist is, dan kun je bezwaar indienen. Ook voor mensen die het niet te kunnen betalen is er een regeling om kwijtschelding of vermindering aan te vragen.

Youri denkt nu weer een loophole gevonden te hebben.
Hij heeft onlangs wat gelezen over een bezwaarprocedure die uiteindelijk bij de rechter beland is, en waarbij de rechter de klagende partij in het gelijk gesteld heeft, omdat niet 100% zeker was dat degene die de aanslag opgelegd heeft niet dezelfde persoon was die het bezwaar behandeld heeft. Een slager die zijn eigen vlees keurt. En dit had alles te maken dat de ondertekening van de correspondentie niet op basis van een naam was, maar een algemene titel. Het ging overigens over de afdracht van BPM van een geïmporteerde auto.

Dus nu raadt Youri iedereen aan om in bezwaar te gaan wanneer er een aanslag van de gemeentelijke belastingen op de deurmat valt. Overigens rijkelijk laat, de aanslag valt in de eerste maanden van het jaar op de deurmat.

Methode Plate

Als je van mening bent dat de aanslag niet klopt, bedragen te hoog zijn, of er een fout gemaakt is, dan is het zeker raadzaam om bezwaar te maken.
De methode die Youri echter bedacht heeft, is volkomen zinloos en kansloos. En ik zal uitleggen waarom.

Youri denkt dat, net als in het vonnis, zijn bezwaar door dezelfde persoon behandeld zal worden als degene die de aanslag opgelegd heeft. Als Youri een voorbeeld ziet, gaat hij er vanuit dat het in alle gevallen zo is.

Nu worden gemeentelijke aanslagen vooral automatisch opgelegd op basis van gegevens uit de BRP (Basis Registratie Personen). En dat mag, al beweert Youri dat dit niet mag. De kans dat het bezwaar afgehandeld wordt door dezelfde persoon die de aanslag opgelegd heeft, is nihil. Of onmogelijk. Nu zal Youri beweren dat bezwaren automatisch beantwoord en afgewezen worden omdat er gewerkt wordt met AI. Maar dat is een bewering van Youri, waar geen bewijs of onderbouwing voor is.

Door in bezwaar te gaan denkt Youri aan te kunnen tonen dat zijn bezwaar door dezelfde persoon afgehandeld wordt als de persoon die de aanslag opgelegd heeft. Althans, dat niet hard gemaakt kan worden dat het niet zo is, gelijk als in het vonnis. En Youri denkt dan dat zijn aanslag daarmee in de prullenbak verdwijnt.

Maar zo werkt het niet.
De aanslag is opgelegd en moet betaald worden. Kun je niet betalen en kom je in aanmerking voor kwijtschelding, dan is daar een route voor. Bezwaar maken is niet de juiste procedure.

Ben je het niet eens met de hoogte van de aanslag, of ben je van mening dat er een fout gemaakt is, dan kun je bezwaar maken. Dat levert uitstel van betaling op, totdat er een beslissing is over het bezwaar, maar geen afstel. Daarnaast moet je wel een een legitieme reden hebben om bezwaar te maken. Bezwaar om bezwaar te maken en uitstel te krijgen, is geen legitieme reden.

Als blijkt dat er in de behandeling van het bezwaar fouten gemaakt zijn, of je hebt een vermoeden daarvan, en je bezwaar wordt daardoor afgewezen, dan kun je naar de rechter stappen. Die beoordeelt dan of de bezwaarprocedure op de juiste manier verlopen is en of inderdaad de behandelaar van het bezwaar niet dezelfde persoon is die de aanslag opgelegd heeft.

Mocht de rechter oordelen dat de bezwaarprocedure niet op de juiste manier verlopen is, dan ontslaat het je niet van de betalingsverplichting. Jouw bezwaar is niet op de juiste manier behandeld en zal dus opnieuw in behandeling genomen moeten worden. Het levert hooguit wat uitstel op, maar nooit afstel.

Althans, dat wil hij ons doen geloven in zijn meest recente bericht op Facebook.
Blijkbaar is hij nog steeds bezig met de strijd die hij strijdt namens zijn vader en het beslag op diens uitkering. Zijn vader, die naar Griekenland verhuisd is, en een bron van “internationale schandalen” is. Volgens Youri dan.

Laten we het bericht maar weer eens ontleden en analyseren.
Om te beginnen met de “machinekamer”, geen idee wat die er mee te maken heeft, die was toch van de belastingdienst. Of zou het gaan om een belastingschuld?

Aangezien Youri niet erg mededeelzaam is op dat punt blijft het gokken waar de schuld over gaat. We weten in iedere geval dat het familielid in het buitenland zijn vader is.

Maar laten we bij het begin beginnen.
Youri beweert dat de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders in twee eerdere zaken probeerde deze stilletjes in de doofpot te schuiven.
Zoals we Youri kennen, een bewering zonder bewijs. Het is heel goed mogelijk dat de klacht niet in behandeling genomen is. Deze moet aan bepaalde eisen voldoen.

De voorzitter kan na summier onderzoek op basis van de door klager en de gerechtsdeurwaarder ingezonden stukken oordelen dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk, kennelijk ongegrond of van onvoldoende gewicht is. Als dat het geval is dan zal de voorzitter de klacht in een met redenen omklede beslissing afwijzen.

Het is niet ondenkbaar dat zijn klacht op basis van een voorzittersbeslissing niet verder in behandeling genomen is.

Openbare zitting

Dat er nu een openbare zitting is, is vrij normaal. In principe zijn alle zittingen openbaar, tenzij de Kamer anders beslist. Er is ook niets internationaal aan een tuchtprocedure.
Een tuchtprocedure gaat over het handelen van de gerechtsdeurwaarder, of dat via de regels en protocollen verlopen is, of deze ergens fouten gemaakt heeft, of tekort geschoten is. Het gaat niet over de incasso zelf. Daar zijn andere procedures voor, bij een rechtbank.
Youri blaast het weer eens enorm op. Dus Nee, hij zal het incassosysteem niet laten trillen.

Jarenlange terreur

Het gaat dus om zijn vader die in Griekenland woont en die te maken heeft met loonbeslag op zijn UWV uitkering.
De beweringen die Youri doet, onwettige incassomachine, terroriseren, zijn zoals gewoonlijk niet onderbouwd met feiten of vergezeld van bewijs. We houden het maar op stoere uitspraken van Youri, die het nergens mee eens is.

Wat die belastingvrije voet betreft. Voor mensen die in het buitenland wonen gaat dat iets anders dan voor mensen die in Nederland wonen. Wie in Nederland te maken krijgt met loonbeslag wordt een bepaalde beslagvrije voet gehanteerd. De gerechtsdeurwaarder kan deze opvragen en hoeft deze in principe niet zelf uit te rekenen. Voor Nederlanders die in het buitenland wonen gelden andere regels. De schuldenaar zal dan zelf aan moeten tonen wat zijn vaste lasten zijn. Op basis daarvan wordt de beslagvrije voet berekend.

Of de schuld al afbetaald was in 2022, is op basis van de informatie van Youri niet te controleren. Hij toont geen bewijs.

Youri noemt het een herstart van het incasso traject. Het is maar de vraag of dat zo is. En als dat wel het geval zou zijn, en het is in jouw ogen onterecht, dan kun je naar de rechter stappen. Die doet dan een uitspraak of het terecht of onterecht is. Een zaak bij een tuchtrechter gaat daar geen verandering in brengen. Die gaat niet over de inhoud van de incasso, alleen over het handelen van de deurwaarder. En een deurwaarder voert dit alleen uit op basis van een executoriale titel, een vonnis. Ook hoeft een gerechtsdeurwaarder inhoudelijk niet te controleren of de vordering terecht is.

EU fraude en LRR defect

Dat de documenten zonder vertaling naar het buitenland gestuurd zijn, zonder deze te vertalen naar het Grieks, is ook geen enkel probleem. Het gaat om een Nederlander, met een schuld in Nederland, die in het buitenland woont. Er is geen enkele verplichting om de documenten te vertalen naar het Grieks. Het is bovendien maar de vraag of zijn vader überhaupt de Grieks taal machtig is.
Dat ze volgens Youri dan juridisch niet-existent zijn, is volledig en alleen volgens Youri. Niet volgens de wet. Er is dan ook niets onwettigs aan.

En dan krijgen we weer het grijsgedraaide verhaal over de niet goed geregistreerde deurwaarders. Youri blijft volhouden dat gerechtsdeurwaarders ingeschreven moeten staan in het LRR (Landelijk Referentie Register) van de rechtbanken. Er bestaat geen LRR. Misschien een intern systeem dat door rechtbanken gebruikt wordt, maar geen officieel register. Daarnaast, gerechtsdeurwaarders moeten ingeschreven staan in het register dat door de KBvG beheerd wordt.

De uitspraak van Youri; Geen registratie aan de bron = geen bevoegdheid, is dan ook onjuist. Gerechtsdeurwaarders worden benoemd en beëdigd, daar ontlenen zij hun rechten aan. De inschrijving in het register is verplicht om dit te kunnen verifieren.

Apostilleverdrag

Een onderwerp dat regelmatig terugkomt in Youri’s strijd om onder betalingsverplichtingen uit te komen is de Apostille.

Hij gaat er hier alleen in algemene termen op in, maar uit eerdere uitlatingen van Youri weten we dat hij geen sjoege heeft waar een Apsotille voor dient en misbruikt hij het om aan te tonen dat documenten niet rechtsgeldig zijn. Dat dat niet aan te tonen is via een Apostille, wil er bij hem maar niet in.

Het Apostille verdrag en de Apostille dienen louter om documenten geschikt te maken voor het gebruik in het buitenland. Het gaat dan vaak om documenten zoals diploma’s, huwelijksakte, scheidingsakte, belastingverklaringen of documenten van de rechtbank. Voor correspondentie voor een Nederlander in het buitenland is dit niet nodig. Dit is Youri al meermaals, door meerdere gerechtsdeurwaarders, medegedeeld, maar Youri, eigenwijs als dat hij is, blijft volhouden dat er een apostille op moet.

Dat Brussel meekijkt is puur een verzinsel van Youri. Er is geen enkele aanleiding om mee te kijken, er is ook geen enkel bewijs dat dit gebeurd. Maar Youri maakt er wel weer indruk mee op zijn volgers.

Fase 2

We zijn er nog niet. Er volgt ook nog een fase 2. Youri gaat getuigen oproepen.

Op zich is het toegestaan om getuigen, zoals deskundigen, op te roepen bij een zitting van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders. Alleen is het de vraag of de Kamer de getuigen van Youri toe zal staan.
Aangezien het register van gerechtsdeurwaarders niet bij de rechtbanken ligt, maar bij de KBvG, heeft het geen enkele zin de president van de rechtbank op te roepen als getuige. Het is geen wereldwijde standaard, het Apostilleverdrag speelt geen rol, en het LRR bestaat niet.
Alles ligt inderdaad op tafel, alleen begrijpt Youri het niet, en is de situatie anders dan hij denkt.

Slotsom

Een klacht bij de tuchtkamer van gerechtsdeurwaarders gaat louter over het handelen van de deurwaarder. Niet over de inhoud of rechtsgeldigheid van de incasso. Mocht de gerechtsdeurwaarder fouten gemaakt hebben, dan kan er een maatregel opgelegd worden aan de deurwaarder. De vordering die er ligt verdwijnt niet.
Als blijkt dat de deurwaarder de beslagvrije voet niet juist berekend heeft, dan kan hem opgedragen worden deze opnieuw te berekenen.

Yuri doet alsof hij een wereldzaak heeft, maar het gaat werkelijk nergens over. Hij heeft een klacht over een gerechtsdeurwaarder.