Vandaag kwam Youri weer met een schokkende ontdekking naar buiten. Youri heeft een WOO verzoek gedaan, en wat blijkt, er zijn geen documenten die de toetsing van het CJIB aan de WKI onderbouwen.
Om de pret maar gelijk te bederven, het CJIB valt niet onder de WKI. De WKI is ingevoerd om grip te krijgen op commerciële incassobureau’s. Of liever gezegd, commerciële incasso dienstverleners. Het CJIB is onderdeel van de staat en valt daar niet onder. Voor het CJIB is het via wetgeving geregeld.
Hoorzitting
Maar laten we maar eens puntsgewijs door het bericht van Youri heenlopen.
Op dinsdag 14 april sta ik oog in oog met het Ministerie van Justitie en Veiligheid tijdens een cruciale hoorzitting. De inzet? De juridische basis van het CJIB!
Youri heeft een hoorzitting, dit is een gebruikelijke stap in een bezwaarprocedure. Het stelt overigens minder voor dan dat Youri zijn volgers wil doen geloven. Je kunt tijdens een hoorzitting mondeling je bezwaren toelichten. Zo’n hoorzitting duurt over het algemeen 15 tot 60 minuten. Het is ook niet verplicht. Je kunt er ook voor kiezen alles schriftelijk af te handelen. In het geval van Youri is het erg onzinnig om vanuit Schinveld naar Den Haag te rijden om daar je zegje te doen. Schriftelijk is een stuk eenvoudiger.
Aangezien Youri niet echt duidelijk is in zijn berichten, en ook zelden informatie die hij ontvangt deelt, blijft het een beetje gissen wat voor procedure het betreft. Het kan ook gaan om een bezwaarprocedure die Youri heeft lopen bij het CJIB. Hij heeft meerdere vorderingen openstaan.
Wet Open Overheid
Na een uitgebreide Woo-procedure (Wet open overheid) is de schokkende waarheid boven tafel gekomen: het Ministerie geeft schriftelijk toe dat er GEEN DOCUMENTEN zijn aangetroffen die de toetsing van het CJIB aan de Wet kwaliteit incassodienstverlening (Wki) onderbouwen.
Waarom dit een bom onder het systeem is:
Wki-Vacuüm: Sinds 1 april 2024 moet elke incassant aan strenge kwaliteitseisen voldoen. Als het Ministerie geen documenten heeft, is de toetsing nooit gebeurd. Geen toetsing = geen bewezen bevoegdheid!
Youri begrijpt nog steeds niet waar de Wet Open Overheid (WOO) voor dient. Hij trekt daardoor ook de verkeerde conclusies uit het antwoord dat hij krijgt.
De WOO is vooral bedoeld om de informatie openbaar te krijgen waarop besluitvorming tot stand gekomen is. Welke documenten, rapporten e-mail-berichten hebben een rol gespeeld. Youri denkt het in te kunnen zetten om aan te tonen dat een instantie niet bevoegd is. Geen document = niet bevoegd in de wereld van Youri.
Dat er geen documenten aangetroffen zijn, zegt alleen dat er geen documenten zijn. Youri doet alles op basis van zijn eigen aannames. Geen toetsing = geen bewezen bevoegdheid, aldus Youri. Wat volkomen onzin is.
Het is bovendien gebaseerd op de aanname van Youri dat het CJIB onder de WKI valt. Van een vacuüm is dan ook geen enkele sprake.
Centraal Justitieel Incasso Bureau
Leeuwarden Uitspraak (2014): Al jaren is de mandaatstructuur van het CJIB een juridisch mijnenveld. Zonder de juiste aanwijzingsbesluiten en volmachten mogen zij simpelweg geen beslag leggen op uw bezittingen.
Geen Bewijs, Wel Beslag? Hoe kan een instantie loonbeslag leggen of gijzeling vorderen als het fundament — de wettelijke documentatie — ontbreekt?.
Erkenning van Rechteloosheid: Het feit dat er “niets is gevonden” in de archieven is een directe bekentenis dat het CJIB in een juridisch vacuüm opereert. De Staat incasseert, maar kan de papieren niet laten zien!.
Met de “Leeuwarden Uitspraak” refereert Youri waarschijnlijk aan een aantal juridische procedures omtrent de rechtsgeldigheid van beschikkingen die via het CJIB bij de burger op de deurmat belanden.
Het gaat vermoedelijk om deze uitspraak: ECLI:NL:GHARL:2014:1243. Daar gaat de discussie over wie de beschikking oplegt, de ambtenaar of het CJIB.
Het gaat te ver om de hele discussie erover hier te plaatsen.
ChatGPT heeft er een bondige samenvatting van.
Het onderwerp is vooral populair bij mensen die het niet eens zijn met boetes, bij zelfbenoemde juristen, en mensen die menen dat CJIB-boetes niet geldig zijn. Onze Yourist ten voeten uit.
Dat de Staat incasseert, maar de papieren niet kan laten zien, is volkomen verzonnen door Youri. De bevoegdheid van het CJIB is bij wet geregeld.
Het is overigens wel opvallend dat Youri expliciet loonbeslag en gijzeling noemt. Onlangs deelde hij al dit bericht.
Het was toen al gissen wat de aanleiding was om dit te plaatsen. Met het bericht van vandaag lijkt het of er door het CJIB beslag gelegd is op zijn WIA uitkering en misschien zelfs gedreigd is met gijzelen.
Behalve een naheffingsaanslag motorrijtuigenbelasting staan er ook nog dwangsommen open. En ik sluit niet uit ook nog wat reguliere boetes.
Conclusie
Youri’s conclusie welteverstaan.
Zonder aantoonbaar mandaat en zonder Wki-grondslag is elk optreden van het CJIB onrechtmatig. We gaan de confrontatie aan met de hoorcommissie van het Ministerie. De burger wordt vermorzeld als hij één formulier mist, maar de overheid denkt te kunnen incasseren zonder één enkel bewijsstuk van bevoegdheid. Dat stopt hier.
Er is wel degelijk mandaat. Dat is door wetgeving geregeld. CJIB valt niet onder de WKI, dus de conclusie van Youri mist iedere grondslag.
Het is wel frappant dat Youri schermt met wetten als hij meent dat het in zijn voordeel is, maar verzuimt te kijken naar wetten als het in zijn nadeel is.
14 april 2026
Op 14 april heeft Youri zijn hoorzitting bij het ministerie van Justitie en Veiligheid. Zelf geeft hij als onderwerp aan “De juridische status van het CJIB en de persoonlijke aansprakelijkheid”. Ik denk dat het gaat om een mondelinge toelichting in een bezwaarprocedure.
De methode van Youri om onder betalen uit te komen is steevast hetzelfde. Youri denk aan te kunnen tonen dat een instantie of persoon niet bevoegd is, geen mandaat heeft, en daarmee de opgelegde maatregel niet geldig is. En hij denkt dat te doen via een procedure die daar niet voor bedoeld is.