Maand: juni 2025

Gisteren kondigde Youri een interview aan dat op donderdag 12 juni om 21 uur uitgezonden zal worden via Facebook, YouTube en het kanaal dat het heeft opgenomen. Ik mis CNN en SBS nog in dit lijstje.

Welk kanaal zo gek is geweest om hier medewerking aan te verlenen wordt niet vermeld. Ik gok dat dit RT Dutch is. Die hebben al eerder iets dergelijks gedaan met Annelies Jelgerhuis als “interviewer”. U weet wel, die dame die geen enkel kritische vraag wist te stellen en er niet meer dan een gezellig gekeuvel op de achterbank van een auto van wist te maken. Van enige diepgang was geen sprake en Youri kon ongegeneerd en ongehinderd zijn onzin spuien waarbij Annelies instemmend zat te knikken.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet op kon brengen het gehele “interview” te kijken of te luisteren. Hier en daar even doorgespoeld. Maar dat komt ook omdat ik de onzin, die Youri al jaren verkondigd, inmiddels wel ken en er niets nieuws onder de zon was.

Youri heeft ook delen uit zijn strafdossier online gezet. Of het delen zijn uit de pleitnota van zijn advocaat, of een verslag van de FIOD is niet duidelijk. De context ontbreekt zodat het niet helder is hoe je de informatie moet zien. Daarnaast is het hier en daar aangevuld met commentaar van Youri, wat het geheel er niet duidelijker op maakt. Het is wel in de stijl van Youri; warrig en onsamenhangend. Voor wie niet bij de rechtszaak aanwezig is geweest is er niet uit te halen waar het om draait. Youri ziet hier bewijs van zijn onschuld in.

Bandopname

Ik heb een bandopname waar de fiod een lid belt dat is in februari 2023 waar ze bevestigd dat inspecteurs Hamberg en waterreus fictieve personen zijn
Ik deel de hele bandopname zie hier een stuk uit het gesprek

Dus ik en mijn leden kunnen nu bewijzen dat 80 % afkomstig is van deze 2 fictieve personen en kantoor Heerlen waar ik nu 3 maal op papier heb dat het kantoor een post-hub is geworden een geen FISCALE AFWIKKELINGSBEVOEGDHEID heeft

Het is opmerkelijk dat Youri bewijzen heeft en dat zijn advocaat deze bewijzen niet gebruikt heeft in de rechtszaak.

Wie het verslag leest, dat Youri geplaatst heeft, en er iets van begrijpt, die mag mij het uitleggen. Ik haal er vooral een aantal tegenstrijdigheden uit.

Hier zijn de belangrijkste punten over mevrouw Hamberg en Waterreus, inclusief de reactie van de FIOD en relevante details:
Datum en Tijd:
Het gesprek vond plaats op 13 april 2023.
Belangrijkste Punten over mevrouw Hamberg en Waterreus:
 * Mevrouw …. Klacht (Mevrouw Hamberg is blijkbaar mevrouw … ) : Mevrouw … heeft een melding gestuurd naar de FIOD over post die niet van toepassing is en bezwaren die opnieuw worden behandeld, ondanks eerdere afhandeling. Ze beweert dat er is gerommeld met haar gegevens door een zekere “mevrouw Waterreus”. Dit zou hebben geleid tot het verdwijnen van €1.000 aan heffingskortingen op haar aangiftes, met als doel haar een betaling op te leggen. Ook zou mevrouw Waterreus een eerder afgehandelde aangifte ongeldig hebben gemaakt zonder reden. Mevrouw …. heeft hier opnames van. Ze ziet dit als fraude en vergelijkt het met de Toeslagenaffaire.
 * Mevrouw Waterreus’ Identiteit en Handtekening: Mevrouw .. geeft aan dat brieven van “mevrouw Waterreus” geen voorletters of handtekening bevatten.
 * Beschuldigingen aan adres van Youri Plate: De FIOD-medewerker stelt dat Youri Plate, van “Juridisch Loket Plate”, “behoorlijk verkeerd bezig” is en dat mevrouw … niet het enige slachtoffer is van diens aangiften. Mevrouw .. is lid van zijn vereniging. Mevrouw … benadrukt echter dat haar lidmaatschap van Youri Plate losstaat van de vermeende fraude door mevrouw Waterreus.
 * Bedreigingen en Discriminatie:

 FIOD-medewerker neemt de melding serieus omdat ze weten dat er veel aangiften worden ingediend waardoor mensen veel geld moeten bijbetalen, en dit intern bij de Belastingdienst “niet deugt”. De melding zal dan ook doorgezet worden naar het Bureau Integriteit voor onderzoek.
 * Geen “mevrouw Waterreus” of “meneer Hamberg” bekend: De FIOD-medewerker zegt dat er geen “mevrouw Waterreus” bekend is bij de FIOD met die naam, maar dat ze de naam van mevrouw Waterreus niet hebben in hun systeem. Daarnaast stelt hij dat “meneer Hamberg” niet bij de Belastingdienst werkt.

 * Proces van aangiften: De FIOD-medewerker legt uit dat aangiften automatisch via de computer gaan en dat een medewerker niet zomaar inzage heeft in de aangifte.

 * Beperkte inzage in dossiers: De FIOD-medewerker geeft aan dat zij niet zomaar op een knop kunnen drukken om alle post te zien die mevrouw … heeft ontvangen. Ze mogen dat niet eens.

FIOD-nummer:

Het personeelsnummer van de FIOD-medewerker is ….. ( ik heb het nummer)

Waarom wil de FIOD de papieren van mevrouw ….? Ons lid

De FIOD-medewerker wil de correspondentie en aanslagen van mevrouw lid ontvangen, met name de brieven van “mevrouw Waterreus” en de aanslagen. Dit is nodig om de zaak grondig te kunnen onderzoeken. Ze willen ook weten of er bankrekeningnummers op de brieven staan die niet van de Belastingdienst zijn, aangezien dit een groot probleem zou zijn. De FIOD heeft niet de bevoegdheid om dit direct in te zien in de systemen. De documenten moeten naar het e-mailadres fiod.fraudemelden@belastingdienst.nl gestuurd worden.

Youri heeft het over een mevrouw Hamberg en Waterreus. Later gaat het over mijnheer Hamberg. Wat is waar?
Ook worden er twee verschillende data genoemd. Eerst heeft Youri het over een gesprek van februari 2023, in het verslag wordt een datum van 13 april 2023 genoemd. Wat is de juiste datum?

Het is een warrig verhaal, zeker zonder de juiste context. Ik maak hier uit op dat Mevrouw X een klacht ingediend heeft bij de FIOD betreffende twee FIOD medewerkers, Hamberg en Waterreus, en zich door deze medewerker onheus behandeld voelt.

Uit het vervolg van het verhaal, en de reactie van de FIOD, waarin o.a. uitgelegd wordt dat FIOD medewerkers niet zomaar gegevens kunnen inzien, lijkt het er eerder op dat iemand zich voorgedaan heeft als medewerker van de FIOD. Ook het verzoek om alle brieven en aanslagen te sturen naar het e-mail adres fraudemelden@belastingdienst.nl duidt daar op.

Hoe Youri dit denkt te kunnen gebruiken in zijn zaak is mij een raadsel. Aangezien zijn advocaat dit ook niet gebruikt heeft in zijn verweer doet mij vermoeden dat het niet relevant is voor zijn zaak en onbruikbaar als verweer.

Dus ik en mijn leden kunnen nu bewijzen dat 80 % afkomstig is van deze 2 fictieve personen en kantoor Heerlen waar ik nu 3 maal op papier heb dat het kantoor een post-hub is geworden een geen FISCALE AFWIKKELINGSBEVOEGDHEID heeft

Waar Youri zich op baseert dat 80% afkomstig is van 2 fictieve personen is een volkomen raadsel. Ook is niet duidelijk waarvan 80% afkomstig is. Aangiftes inkomstenbelasting? Dit lijkt weer op een van de befaamde conclusies van Youri, gebaseerd op zijn eigen stellingen en aannames.

Dat een post-hub fiscale afhandelingen doet, is een bewering van Youri. Het is nergens op gebaseerd. De belastingdienst heeft dat ook al laten weten dat er geen fiscale handelingen plaatsvinden. Vanuit Heerlen wordt het doorgestuurd naar het kantoor waar de behandeling plaatsvind.
Dat hij, en de rest van Nederland, post krijgt uit Heerlen, of daar naar toe moet sturen, is voor de hand liggend, aangezien het een post-hub is. En hij daar zelf de bewijzen van heeft. Hij begrijpt het domweg niet.

Hoger beroep

Dankzij AI hebben we onze hele juridische strijd ingevoerd en op datum en in een verhaal laten analyseren

Ik kan je zeggen wat de uitspraak ook zal zijn we zijn klaar voor het hogerberoep

Dit is pas een puntje van alles

Wij hebben alles en iedereen opgenomen en alle memo s tussen de account bureau s en Belastingdienst inspecteurs

Alle woo verzoeken wat ik vanaf maart 2025 heb ontvangen met een contract persoon

Het hogerberoep zal iedereen zijn verantwoordelijkheid afleggen net zoals ik dat ook moet doen

JKP moet kapot dat is hun doen al vanaf dag 1 lig ik onder vuur door de media rechtzaken en ga maar door

Youri heeft nog geen uitspraak, maar kondigt al een hoger beroep aan. Youri ziet een rechtszaak als een examen. Ben je de eerste keer gezakt, of heb je een onvoldoende, dan doe je het toch gewoon over.

AI zal hem niet helpen, het gaat om bewijs, niet om wat AI er van vindt. En als hij alles opgenomen heeft, en de memo’s heeft tussen de accountantsbureaus en belastingdienst, waarom heeft zijn advocaat er dan niets mee gedaan?
Overigens zit alles in het strafdossier. Een deel van de correspondentie is tijdens de rechtszaak ook ter sprake geweest.

Een hoger beroep kan nog wel eens zeer nadelig uitpakken voor Youri en zijn vereniging. Tijdens de rechtszaak meldde het OM al dat zich geen slachtoffers gemeld hebben. Inmiddels zijn er nu een aantal mensen die zich gemeld hebben. Die verklaringen kunnen in het hoger beroep gebruikt worden als ondersteuning en nieuwe feiten. Het werkt in ieder geval niet in het voordeel van Youri of de vereniging.

Na weken van radiostilte plaatste het orakel uit Schinveld weer een bericht op zijn Facebook.

Dat het stuk niet door Youri zelf geschreven is, blijkt al direct uit het gebrek aan taalfouten. Lobke Driessen, een tijdlang de rechterhand van de vereniging, zou dit voor haar rekening genomen kunnen hebben, maar ik sluit ook niet uit dat dit Annelies Jelgerhuis is geweest. Zij heeft Youri een paar keer geïnterviewd voor een reportage onder de vlag van RT Dutch.
Beide dames waren ook aanwezig bij de rechtszaak. Annelies zat de hele dag met een document van de advocaat van Youri in haar handen, vermoedelijk het pleidooi. Ze is wel heel erg close met Youri. Annelies is ook van “Doorpakkers”, een wappieclub die tegen het betalen van belasting is, en het stokje over zou nemen van Youri. Nooit meer wat van gehoord.

Analyse

Maar laten we het bericht eens analyseren. Ik was zelf aanwezig bij de rechtszaak, dus weet exact wat er gezegd is door het OM, welke vragen er gesteld zijn door de rechters, en wat de antwoorden zijn geweest van Youri en Ronald. Of eigenlijk, alleen van Youri. Ronald deed vooral zwijgen.

Youri stelt samengewerkt te hebben met twee accountancybureaus, De Triangel en Meerzicht. Nu is samenwerken een groot woord. Hij heeft met beide bedrijven contact gehad omdat zijn leden bij een van deze bureaus klant zijn.
In het geval van Meerzicht ging het om een onderneemster die op advies van Youri een herziene belastingaangifte gedaan heeft en allerlei posten als gift opgevoerd heeft om daarmee een bedrag terug te krijgen van de belastingdienst. Alleen pakte dat anders uit. Ze werd gebeld door de belastingdienst die haar meedeelde dat, als ze de aangifte doorzette, een aanzienlijk bedrag aan belasting moest gaan betalen.

In het geval van De Triangel ging het om een stel dat een bedrijf heeft en klant is bij De Triangel en lid van de vereniging JJKP (Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate). Hoe de partijen met elkaar in contact gekomen zijn werd in de rechtszaak niet duidelijk, maar op een gegeven moment is er een telefoongesprek geweest tussen De Triangel, de heer Lap van de belastingdienst, en was Youri ook aanwezig in dit gesprek.

Verder claimt Youri dat hij advies ingewonnen heeft bij De Triangel. Daar is echter niets van terug te vinden. Als er al sprake is van advies, dan moet dat schriftelijk uitgebracht zijn. Dat was het niet. Tijdens de rechtszaak bleek dat er vooral telefonisch contact is geweest tussen Youri en De Triangel.
Van samenwerking is ook geen sprake, De Triangel heeft verder geen enkele bemoeienis gehad met de aangiftes die met de leden samen met de vereniging gedaan zijn. Dat de De Triangel de leiding had, is een interpretatie van Youri. Het blijkt nergens uit.

15%

Youri stelt ook dat er van slechts 7 leden 15% commissie ontvangen is en dat er van geen enkel lid bericht ontvangen is dat ze in de problemen gekomen zijn.
Tijdens de rechtszaak bleek dat er wel degelijk mensen in de problemen gekomen zijn en dat ook gemeld hebben bij Youri. Youri had zelfs bij 1 lid beloofd te helpen, maar kwam de afspraken niet na.
Ook is bekend dat een aantal mensen, die hetzelfde lot beschoren waren, door Youri geblokkeerd zijn en ze onmogelijk nog in contact konden komen met Youri.

Boekhouding

Youri claimt dat de boekhouding tot op de euro klopt. De FIOD denkt daar anders over. Een ook de rechter had zijn twijfels. Er zijn vele contante opnames gedaan van de rekening waarop het ledengeld op binnenkwam, waarvan niet duidelijk is waar het voor bedoeld waren en wat er met het geld gebeurd is. De FIOD kwam tot een bedrag van zo’n €45.000.
Ook zijn er talloze betalingen gedaan vanuit de vereniging waarvan niet duidelijk is wat dit met de vereniging te maken heeft. Een kleine opsomming:

• Graszoden
• Aggregaat
• Brandstof
• Dierenvoeding
• Vuurwerk
• Ecomare
• Bouwmaterialen
• Lening auto
• Aanschaf laptops (niet teruggevonden tijdens inval)

Van enige transparantie was ook geen sprake. Leden werden niet geïnformeerd over de uitgaven, een ALV heeft nooit plaatsgevonden, noch is er een financieel verslag opgesteld en gedeeld met de leden.
De gebruikte Excel sheet werd in het begin goed bijgehouden, later niet meer.

Onschuld

Tot slot wil Youri zijn onschuld bewijzen en wil hij zijn naam zuiveren. Hij wil openheid van zaken geven en alles online zetten. Zijn bewijs in de vorm van e-mails en bandopnames.

Nu hebben we door de loop der jaren al heel wat van deze “bandopnames” mogen beluisteren. En daaruit bleek steevast dat het helemaal geen bewijs was voor Plate, althans niet het bewijs voor zijn gelijk, maar vooral bewijs dat hij de materie niet begrijpt. dat hij onjuiste conclusies trekt en verkeerde aannames doet.

Dat blijkt ook uit zijn bewering dat uit een gesprek met de belastingdienst, dat hij opgenomen heeft, er gezegd wordt dat giften afgetrokken mogen worden als ze in de lijst van ANBI instellingen voorkomen. Alleen moet het wel om een gift gaan, en niet om een betaling die voortvloeit uit wetgeving of een overeenkomst.
Er werden zelfs betalingen aan woningcorporaties en energiemaatschappijen opgevoerd als gift. Woningcorporaties hebben veelal een ANBI status, energiemaatschappijen niet. Energiemaatschappijen hebben wel vaak stichtingen opgericht die wel een ANBI status hebben, maar daar betaal je de rekening niet aan.

Zijn naam zuiveren zal nog een uitdaging worden. Niet alleen heeft hij de FIOD en de belastingdienst achter zich aan wegens zijn handelen. Zowel privé als van de vereniging zijn er tal van onbetaalde rekeningen.
Voor de vereniging gaat het om ettelijke duizenden euro’s, privé gaat het ruim over de €225.000. Uitgaande van dat de dwangsommen fifty-fifty verdeeld worden tussen Youri en Ronald.

Interview

Youri kondigt een interview aan op woensdag 11 juni om 21.00, maar verzuimt om te vermelden waar dat interview te zien of te beluisteren is. Nu verwacht ik er niet veel van, gezien de eerdere “interviews” bij RT Dutch waarbij hij geïnterviewd werd door Annelies Jelgerhuis. Maar ik laat me graag verrassen. Ik ben benieuwd waar het te zien of te horen is, en wie het interview afgenomen heeft.

“Bandopnames” als bewijs

Youri claimt steevast “bandopnames” te hebben van alle gesprekken die hij gevoerd heeft met diverse instanties.
Aangezien deze opnames gemaakt zijn zonder toestemming van de betreffende partij is het maar de vraag of deze als bewijs kunnen dienen. De rechter zal daar een oordeel over moeten vellen.

Echter, we hebben al talloze van deze opgenomen gesprekken gehoord, en steevast kwam daar uit naar voren dat er geen enkel bewijs te halen valt uit de gesprekken.

Youri claimde op een gegeven moment dat hij een "schuifje" gevonden had dat uit staat en aangezet moet worden bij ondernemers. Hij claimde ook dat geen enkele boekhouder dit wist en daarom ook niet deed wanneer er aangifte gedaan werd voor een client en deze daardoor geen giften op kon voeren als aftrekpost.
De belastingdienst maakt onderscheid tussen ondernemers die aangifte moeten doen als ondernemer en ondernemers die aangifte moeten doen als privépersoon.

Dit speelde ook een rol in de situatie van de onderneemster die haar administratie onder gebracht heeft bij Meerzicht. Door de onkunde van Youri had ze bijna enkele duizenden euro's meer belasting moeten betalen dan dat ze verplicht was.

Afgelopen maandag, 19 mei, vond de langverwachte rechtszaak plaats naar aanleiding van de inval door de FIOD.
Ik ga hier geen feitelijk verslag plaatsen, dat heeft Chris Klomp via zijn X account @realtwitcourt al gedaan (https://x.com/realtwitcourt/status/1924503500353880363), en een verslag van mij zal daar niets aan toe voegen.

Voor mij was dit de eerste rechtszaak die ik bijwoonde en ik zal daarom proberen een zo goed mogelijk verslag te doen van hoe ik de rechtszaak ervaren heb vanaf de publieke tribune en de zaken die mij opgevallen zijn.

Zoals gezegd mijn eerste rechtszaak, en ook een van de weinige keren dat ik een rechtbank van binnen zie. Ik weet niet of de situatie in Zwolle van toepassing is op alle rechtbanken, maar in Zwolle is de publieke tribune in feite deels boven de rechtszaal. Vanaf de tribune zie je de Officier van justitie, in dit geval 2 OvJ’s, de 3 rechters, en de 2 griffiers. Er is geen zicht op de verdachten en hun raadslieden.

Op de publieke tribune waren ook 12 – 15 aanhangers van Youri aanwezig, waaronder twee bekende namen, Lobke Driessen en Annelies Jelgerhuis. Blijkbaar was ik voor hen ook geen onbekende, want ik kreeg een aantal vuile blikken toegeworpen. Als blikken konden doden, dan was ik nu al minimaal 3x dood geweest.

Gedaagden

In deze zaak waren niet alleen Youri en Ronald gedaagd, maar ook de vereniging. Er was echter niemand aanwezig die de vereniging vertegenwoordigde, ook geen advocaat. Er werd overeengekomen dat wat voor Youri en Ronald geldt, ook voor de vereniging geldt en daarom verstek verleend aan de vereniging.

De tenlastelegging voor Youri en Ronald bestond uit 3 feiten:

• Het opzettelijk doen van onjuiste aangifte inkomstenbelasting.
• Het medeplegen\meewerken aan het doen van opzettelijk onjuist aangiftes (de ANBI aangiftes).
• Het verduisteren van verenigingsgeld.

De vereniging werd alleen verdacht van het tweede feit, het meewerken aan het doen van opzettelijk onjuiste aangiften inkomstenbelasting.

Zoals gezegd is deze rechtszaak naar aanleiding van het onderzoek dat door de FIOD uitgevoerd is, en wat uiteindelijk geleid heeft tot een inval in december 2023. Het onderzoek was een direct gevolg van de civiele procedure die de belastingdienst in oktober 2023 tegen Youri Ronald en de vereniging gevoerd heeft. Na de inval is het onderzoek verder gegaan en is op basis van de in beslag genomen administratie e.e. gereconstrueerd.

Het OM heeft twee officieren van justitie op de zaak gezet. De een zal met name de belastingaangiftes behandelen, de andere het ontvreemde geld van de vereniging.

Persoonlijk belastingaangifte

Zowel Youri als Ronald hebben zelf “spontaan” belastingaangifte gedaan, hoewel ze dat niet verplicht waren. Wie van de belastingdienst een uitnodiging krijgt tot het doen van belastingaangifte, die is verplicht om ook aangifte te doen. Wie geen uitnodiging krijgt hoeft geen aangifte te doen. Het mag wel. En als je vermoed dat je recht hebt op teruggave dan is het zeker aan te raden om aangifte te doen.

Toen de aangiftes van Youri behandeld werden in de rechtszaak werd hij daarover flink doorgezaagd. De verklaring van Youri was zeer opmerkelijk. Volgens hem was hij helemaal niet van plan om aangifte te doen, hij was uit nieuwsgierigheid naar de website van de belastingdienst gegaan en had alleen maar een beetje rondgekeken in het systeem. Hij was zich ook niet bewust dat hij zo aangifte gedaan had.

De rechter vond dat verhaal wat onwaarschijnlijk omdat je eerst in moet loggen met DigiD alvorens je het aangifteprogramma kunt gebruiken. Daarnaast wordt je er na ongeveer 15 minuten uitgegooid omdat dan je sessie verlopen is. Bovendien moet je bij het verzenden van de aangifte dit meerdere keren bevestigen. Youri had over een periode van meerdere weken meerdere aangiftes en herzieningen ingediend. Onmogelijk dat dat per ongeluk gedaan is en onmogelijk dat dat gedaan is zonder steeds opnieuw in te loggen.

Een andere verklaring van Youri was, dat hij ziektekosten betaalde via het CAK en dat hij deze kosten op wilde voeren als aftrekpost, maar gek genoeg had hij deze onder het kopje giften geplaatst. Ook daar kon de rechter zich niet echt in vinden omdat dit op 2 totaal verschillende plekken in het aangifte programma zit, en van onder het verkeerde kopje invullen eigenlijk geen sprake kan zijn.

ANBI aangiftes

En dan zijn er de beruchte ANBI aangiftes. De aangiftes die samen met de leden van de vereniging gedaan werden door Youri en een aantal vrijwilligers. Dit gebeurde zowel vanuit het “kantoor” van de vereniging en later ook vanuit de woning van Youri, toen ze het kantoor niet meer mochten gebruiken.

Op basis van de IP adressen waarvandaan de aangiftes gedaan waren kon de FIOD herleiden welke aangiftes het betrof. Daarnaast waren er vanuit de administratie de overeenkomsten die tussen de vereniging en de leden gesloten was. De overeenkomst waarbij het lid 15% aan de vereniging af moest dragen van de terugontvangen belasting.

De FIOD heeft de aangiftes van 10 personen helemaal uitgeplozen. Op welk moment wat gedaan werd, wanneer een herziening gedaan werd en wanneer de belastingdienst gereageerd heeft.
Op deze manier wordt een representatieve set verkregen die de werkwijze vastlegt en zodoende alle aangiftes meegenomen kunnen worden in de aanklacht. Dat gaat dan om de aangiftes waarvan met zekerheid vastgesteld kan worden dat de vereniging daar een rol in had.
Of de mensen zelf ingelogd hebben bij de belastingdienst of hun inloggegevens afgestaan hebben is niet relevant. Ook niet wie uiteindelijk op de knop gedrukt heeft om de aangifte in te dienen.

Wat opviel tijdens de doornemen van de aangiftes door de voorzitter van de rechtbank, dat Youri aangaf hulp gehad te hebben van De Triangel, een administratiekantoor dat onder andere fiscale adviezen geeft. Youri gaf aan dat zij hem vertelde hebben dat hij inkomstenbelasting als gift op kon voeren en dat hij aanwezig is geweest bij een telefoongesprek dat gevoerd werd met een medewerker van de belastingdienst.
Alleen is er niets schriftelijk vastgelegd, en kon Youri daarom geen gebruik maken van het advies. Bovendien was een groot deel van de zijn aangiftes al ingediend voordat hij met De Triangel in contact kwam.

Er werd door de voorzitter uitgebreid ingegaan op de “promotie” rondom de ANBI aangiftes. De e-mails en nieuwsbrieven die naar de leden gestuurd werden, de beloftes die gedaan werden, en hoe je maximaal geld terug kon krijgen van de belastingdienst. Dat ze een aangifte samen zouden doen, en dan vervolgens de rest zelf laten doen door de leden, eventueel met hulp op afstand via Zoom.
Ook adviseerde Youri om het eerst met een klein bedrag te proberen, en als dat lukte, het met grotere bedragen te doen.

Helaas pakte het voor de meeste leden verkeerd uit. De belastingdienst week van de gedane aangifte af of vroeg om aanvullende informatie of bewijzen van de opgevoerde giften. Naast betaald inkomstenbelasting werden ook boetes, betaalde huur, en allerlei andere posten opgevoerd als gift.

Vereniging

Als laatste onderwerp kwam de vereniging aan bod. Er werd uitgebreid ingegaan op de begin situatie, toen er 5 bestuursleden waren, en dat na een paar maanden al 3 van de 5 bestuursleden er mee gestopt zijn. De penningmeester moest noodgedwongen stoppen omdat hij in België een gevangenisstraf moest uitzitten. Een ander bestuurslid kon het niet meer combineren met de opvoeding van haar 2 kinderen, en van de derde werd mij niet helemaal duidelijk waarom die gestopt is.
In een verklaring bij de FIOD hadden ze ook aangegeven het niet eens te zijn met de koers die Youri wilde gaan varen, ze vonden dat de focus kwam te liggen op geld verdienen i.p.v. de idealen die er aanvankelijk waren.

Een van de bestuursleden heeft toen €6000 cash meegenomen van de stichting voor een spiritueel reisje naar Frankrijk. Youri wilde geen “zeik” en is niet achter het geld aangegaan.

De behandeling van de vereniging, en dan met name over de financiën, vond ik verreweg het meest interessante deel van de zitting. Ik had al het vermoedden dat Youri en Ronald geld van de vereniging voor privé doeleinden gebruikten, maar niet waaraan en op welke manier.

Tijdens de behandeling bleek dat de boekhouding, die door een vrijwilligster met behulp van een Excel sheet gedaan werd, in het begin goed bijgehouden werd, maar later niet meer.

Bankrekeningen

Een rode draad in het hele verhaal is, dat de inkomsten binnenkwamen op privé rekeningen. Eerst op de Rabobank rekening van Ronald, daarna op een ING rekening van Youri, en later op een Revolut rekening. En dat Ronald en Youri toegang hadden tot de rekeningen. Ronald voor de Rabobank rekening, Youri voor de overige rekeningen. Ook bleek dat er heel veel contante opnames waren.

Ronald zou zo’n €39.000 van de Rabobank rekening gebruikt hebben voor eigen gebruik. Het bedrag van Youri ook rond die koers, maar daar was meer sprake van dat Youri allerlei privé zaken liet betalen door de vereniging.
Als excuus daarvoor voerde Youri aan dat de vereniging in feite bij hem thuis was, en er altijd wel aanloop was. Aangezien hij afgesloten was van energie, en de leden er toch een beetje warm bij moesten zitten, vond Youri het verantwoord om kachels en een aggregaat op kosten van de vereniging aan te schaffen. En uiteraard ook de brandstof voor het aggregaat en de kachels.
Op de vraag van de voorzitter of er benzine of diesel in het aggregaat gaat, antwoordde Youri vol trots: diesel, rode diesel.

Verder waren er nog een aantal opvallende uitgaven die door, of op kosten van, de vereniging gedaan zijn.
Zo was er een post van €360 voor graszoden. De trouwe volgers van de diverse Youri Plate groepen op social media, weten dat Youri, met behulp van een aantal vrienden, zijn tuin opnieuw aangelegd heeft en er graszoden gelegd zijn.
De verklaring van Youri tijdens de rechtszaak: De leden die bij hem thuis komen zijn spiritueel en zitten graag met de voetje in het gras. En hij wil geen modder in huis.

Ook werd er €390 uitgegeven aan vuurwerk. Volgens Youri was dat voor een feestje voor de vrijwilligers.

Het lijkt er op dat de vrijwilligers er aanmerkelijk beter vanaf kwamen dan de leden. Overigens is de enige activiteit die de vereniging ontplooid heeft, het aanbieden van hulp bij de “ANBI” aangiften geweest is.

Verder waren er nog uitgaven bij bouwmarkten en een dierenwinkel die niet aan de vereniging gelinkt konden worden.
Youri verklaarde hierover dat er diverse uitgaven waren voor de vereniging die via zijn rekening liepen. Hij noemde hier de kosten van de website en telefoonabonnementen. Omdat de vereniging geen bankrekening kon openen, en er een bankrekening nodig was om de contracten af te sluiten, gebruikte hij zijn eigen bankrekening hiervoor. De uitgaven via de vereniging bij diverse winkels was daar een compensatie voor.

Een andere opvallende uitgave die vanuit de vereniging gedaan werd was €150 per week voor de beveiliging van Youri.
Ongeveer een jaar heeft er bij Youri op de oprit een camper gestaan waarin zijn “beveiliger” verbleef.
De argumentatie van Youri waarom dit vanuit de vereniging bekostigd werd: Hij werd door diverse mensen bedreigd en er was zelfs gedreigd met het gooien van brandbommen naar zijn voordeur. En aangezien zijn huis het thuis is van de vereniging, mocht de vereniging opdraaien voor de kosten. Ik ben benieuwd hoe de rechtbank hier tegenaan gaat kijken.

Tijdens de rechtszaak werd ook een audio opname van een What’s App gesprek genoemd. Youri beklaagde zich er over tegen Ronald dat Ronald te weinig deed voor de rechtszaak*, dat hij zich blauw betaalde aan advocaten, en Ronald een aanzienlijk bedrag van de vereniging in eigen zak gestoken had.
De reactie van Ronald kwam er op neer dat hij genoeg gedaan had, hij bracht de speed voor Youri naar de afnemer, haalde ethanol en diesel in België voor Youri, en daar klaagde hij toch ook niet over.

*Dit betrof de rechtszaak van de belastingdienst tegen Youri, Ronald en de vereniging.

Tijdens de rechtszaak beriep Ronald zich meerdere keren op zijn zwijgrecht. Of dit verstandig is, zal nog blijken. Formeel ben je niet verplicht te antwoorden, maar rechters zien het soms wel als een signaal van niet mee willen werken. Tijdens de rechtszaak heb je als verdachte de kans om jou kant van het verhaal te vertellen en beschuldigingen te weerleggen. Mijns inziens een gemiste kans om daar geen gebruik van te maken.

Bij Youri viel vooral op dat hij last heeft van de ziekte van vergeten. Heel veel dingen kon hij zich niet meer herinneren, waaronder een uitje naar Ecomare op Texel, betaald door de vereniging. Ook liet hij zich regelmatig influisteren door zijn advocaat.

Tijdens het bespreken van de persoonlijke omstandigheden kwam naar voren dat zowel Youri als Ronald een strafblad hebben met meerdere veroordelingen. Ronald is zelfs nog in afwachting van een hoger beroep in een rechtszaak over mishandeling. Ook is hij meerdere malen veroordeeld wegens diefstal en mishandeling. Voor Youri waren het o.a. drugs gerelateerde zaken. Al iets langer geleden, maar wel relevant zodat er een verbod geldt op een taakstraf.

Gezien de omvang van het dossier lukt het de rechtbank niet om na de gebruikelijke twee weken een uitspraak te doen. De datum voor de uitspraak is bepaald op 17 juni. Dit heeft mede te maken met het zittingsrooster van de rechters.