Youri Plate Ontmaskerd

Deze week kwam Youri weer met een nieuwe livestream op Facebook begeleid met de volgende tekst.

Ik heb even getwijfeld of ik er aandacht aan moest geven of niet. Echt iets nieuws brengt Youri niet, maar na de video nog eens aandacht beluisterd te hebben leek het mij toch wel zinvol om er aandacht aan te schenken en e.e.a. te duiden.

Om het verhaal compleet te maken plaats ik hier nog even de video waar het om gaat.

Zoals bekend heeft Youri diverse deurwaarders achter zich aan omdat hij zijn verplichtingen niet na komt. Youri voert al jaren strijd tegen de deurwaarders en denkt op allerlei manieren aan te kunnen tonen dat hun handelswijze illegaal is en hun documenten niet rechtsgeldig. Hij grijpt letterlijk iedere strohalm aan om dat aan te tonen. De wet kwaliteit incassodienstverlening, kortweg WKI, kwam dan ook voor hem als een geschenk uit de hemel. Althans, dat dacht hij.

De wet is op 1 april 2024 ingegaan en is van toepassing op de gehele incassobranche. Niet alleen incassobureaus moeten zich aan deze wet houden, maar ook (gerechts)deurwaarders en bedrijven die zich op e.o.a. manier bezig houden met incassowerkzaamheden.

Justis

Onderdeel van deze wet is een register waar incassobureaus zich moeten inschrijven. Dit register wordt beheert door Justis, een onderdeel van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Voor bestaande incasso bureaus gold een overgangsperiode. Die hadden tot 1 april 2025 de tijd om zich te registreren. Voor nieuwe bedrijven geldt dat zij zich direct moeten registreren.

Wanneer een incassobureau een registratie aanvraagt vindt er een screening plaats. Het bedrijf moet aan een aantal kwaliteitseisen voldoen. Daarnaast moeten medewerkers beschikken over een VOG, Verklaring Omtrent Gedrag.
Meer info over de eisen m.b.t. de WKI kun je hier lezen.

De vreugde van Youri over de nieuwe regels is ietwat misplaatst. De wet geldt al vanaf 1 april 2024, alleen is er een overgangsperiode geweest voor de registratie van bestaande incassobureaus. Vanaf 1 april 2024 moeten nieuwe incassobureaus zich direct inschrijven, voor bestaande bedrijven geldt de overgangsregeling.
Daarnaast gooit Youri nog steeds incassobureaus en gerechtsdeurwaarders op 1 hoop. De registratie bij Justis geldt voor incassobureaus, niet voor gerechtsdeurwaarders. Gerechtsdeurwaarders moeten geregistreerd zijn bij de KBvG. En aangezien veel gerechtsdeurwaarders ook incassobureau zijn hoeven zij zich niet meer apart te registreren bij Justis omdat ze al bij de KBvG geregistreerd zijn. En dat ziet Youri over het hoofd. Of eigenlijk weet hij dat domweg niet.

Zijn verhaal begint al dat hij de namen van 2 gerechtsdeurwaarderskantoren noemt en ze vervolgens incassobureaus noemt Daarmee geeft hij al aan niet te weten dat dat niet hetzelfde is en gaat er van uit dat ze geregistreerd moeten zijn bij Justis. De volgende fout die hij maakt is een fout die hij steeds maakt en waarop zijn hele betoog vaak gebaseerd is, de naam en handtekening op een brief. Youri blijft er van overtuigd dat op iedere correspondentie de naam en handtekening, van de persoon die de brief opgesteld heeft, moet staan. En hij meent ook dat alleen de bestuurders van de organisatie brieven mogen ondertekenen.

Youri maakt nog een denkfout. Hij meent dat alle medewerkers van een incassobureau een cursus gevolgd moeten hebben in het kader van de WKI. Ook dat is niet juist. Alleen de eigenaren en bestuurders moeten een cursus gevolgd hebben.
Zijn opmerking dat een vooraankondiging ondertekend met zijn, om te kunnen controleren of de betreffende medewerker een cursus gevolgd heeft, is dan ook volkomen onzin.

En Youri gaat er al van uit dat bedrijven zich niet aan de regels gehouden hebben en dus strafrechtelijk vervolgd moeten worden.

Om zijn verhaal kracht bij te zetten belt Youri met de Rijksoverheid. Waarom hij niet belt met Justis is mij een raadsel. Je zou verwachten dat daar de beste informatie beschikbaar is. Maar het kan natuurlijk zijn dat die hem inmiddels ook telefonisch niet meer te woord willen staan.
In ieder geval begint Youri het gesprek met een aantal beweringen die sowieso niet kloppen. En zoals we Youri kennen, springt hij van de hak op de tak, is zijn verhaal warrig, moeilijk te volgen en haalt er allerlei niet relevante zaken bij.
Het zal de dame weinig interesseren dat Flanderijn Youri telefonisch niet meer te woord wil staan.

Verder probeert Youri de dame van de Rijksoverheid steeds uitspraken in de mond te leggen, een befaamde methode van Plate. Hij probeert op die manier uitspraken te ontlokken die hij vervolgens in zijn voordeel probeert te gebruiken.
Gelukkig gaat de dame van de Rijksoverheid hier verder net op in, vat zijn vraag samen en gaat op zoek naar informatie. Vervolgens vertelt ze Youri helder en duidelijk wat de te volgen procedure is, met de bijbehorende stappen. Ook legt ze uit hoe de handhaving geregeld is.

Tijdens het gesprek begint Youri weer allerlei onzin uit te kramen over ondertekenen van brieven het controleren van medewerkers op gevolgde cursussen en dat hij zelf ook een incassobureau is, maar niet geregistreerd is. Gelukkig laat de medewerkster hem maar kletsen en gaat er verder niet op in.

Aan het eind va het gesprek geeft hij aan dat hij klachten in gaat dienen bij Flanderijn en GGN, want dat is een, en andere incassobureaus omdat ze zich niet aan de wet houden. Maar dat is wat Youri stelt. En is vooral gebaseerd op gebrek aan inhoudelijke kennis aan de kant van Youri.

Tegen het einde van het gesprek komt Youri weer met de vraag of hij de politie moet bellen als ze zich niet aan de wet houden. Gelukkig geeft de medewerker het advies om eerst contact op te nemen met Justis en met hun te overleggen wat de vervolgstappen zijn. Waarschijnlijk niet het antwoord dat Youri wilde horen.

Tot slot laat Youri zich nog ontvallen dat de rekeningen betaald moeten worden, maar gek genoeg heeft Youri een sliert van schuldeisers achter zich aan.

Vandaag plaatste Youri -na lange tijd afwezig te zijn geweest- weer een live opname. Dit keer verrassend genoeg weer over de deurwaarders. Volgens Youri zijn deze opnieuw niet bevoegd om hun werk te doen. Hij denkt weer een nieuw geitenpaadje gevonden te hebben. De gerechtsdeurwaarders wet.

Volgens Youri moeten deurwaarders binnen 2 maanden van hun benoeming door de rechtbank hun handtekening en paraaf deponeren bij de rechtbank. Doen ze dat niet, dan zijn ze volgens Youri niet bevoegd.
Hij belt zelfs met de Rijksoverheid om het bevestigd te krijgen.
Of er geknipt is in de opname is niet met zekerheid te zeggen, maar het lijkt er wel op. De tijd dat hij even in de wacht stond ontbreekt in de opname, en een antwoord sluit niet aan op zijn vraag.

Allereerst vraagt hij of het betreffende artikel nog geldig is. Voor iemand die zichzelf jurist noemt een opmerkelijke vraag. Ook staat bij de wet, of het artikel, niet dat het ingetrokken is. Hij vraagt dus naar de bekende weg.
Nu ben ik niet van plan om hier een volledige transcriptie van zijn video, of het gesprek met de Rijksoverheid, hier te plaatsen. Je kunt de video bekijken. Ik zal er wel een paar zaken uitlichten.

Op een gegeven moment stelt Youri dat gerechtsdeurwaarders binnen 2 maanden na hun benoeming door de rechtbank een handtekening en paraaf moeten deponeren in het district waar ze benoemd zijn. Het antwoord van de man aan de telefoon zegt dat dat klopt. Echter, in de het betreffende artikel wordt niet gerept over een handtekening of paraaf. Er staat alleen dat een gerechtsdeurwaarder binnen 2 maanden na zijn benoeming door de rechtbank de eed of belofte af moet leggen.

En wie het zelf nog eens op het gemak wil nalezen. Hier is de link naar het betreffende artikel.

Uiteraard gaat niemand van Youri’s volgers het controleren. Die geloven alles wat Youri beweert onvoorwaardelijk. En Youri weet zelf ook dat alleen de KBvG verantwoordelijk is voor de registratie van gerechtsdeurwaarders. Dat zij de officiële handtekeningendatabase beheren. Dat heeft hij in het verleden van de KBvG te horen gekregen.

Rechtbanken

Inmiddels zijn rechtbanken ook gestart met het “verzamelen” van handtekeningen van gerechtsdeurwaarders. Louter voor hun eigen processen.
In het verleden kwam het zelden of nooit voor dat een rechtbank een document van een deurwaarder moest legaliseren. En als het een keer nodig was, dan werd aan de betreffende deurwaarder gevraagd om even langs te komen op de rechtbank zodat het geregeld kon worden.

Door de idioterie van Plate worden rechtbanken nu overstelpt met verzoeken om documenten van gerechtsdeurwaarders te legaliseren. En hebben noodgedwongen de procedures aangepast. Kan iemand niet vertellen voor welk land het nodig is, of een legitieme reden noemen om te legaliseren, dan wordt het niet gelegaliseerd.

Daarnaast is besloten om een eigen database aan te leggen, alleen beschikbaar voor intern gebruik, met de handtekening en de paraaf

Vorige week plaatste Youri Plate het onderstaande bericht tezamen met een live video op Facebook.

Dit is mijn bevestiging na jaren juridische strijdt!@

Luister pas vanaf 5.50 min.

Rechtbank Amsterdam bevestigd dat mijn deurwaarder niet bevoegd is en dat je gewoon je exploot kan laten betekenen en gaat dat niet is het niet rechtsgeldig

Er is een landelijke basisregistratie

Nog steeds is Youri bezig met zijn strijd tegen de deurwaarders en probeert hij op allerlei mogelijke manieren aan te tonen dat deurwaarders niet bevoegd zijn en zijn correspondentie van deurwaarders niet rechtsgeldig is. Tot nu toe nog steeds zonder succes.

Leek

En dat is niet zo vreemd. Youri noemt zichzelf, naast jurist, ook regelmatig onderzoeksjournalist. Nu is dit natuurlijk een titel die je jezelf ook niet zomaar aan kunt meten, omdat je af en toe een belletje pleegt naar een instantie. Youri heeft best kwaliteiten. Een van die kwaliteiten is, dat hij steeds in staat is de plank volledig mis te slaan. Enerzijds door zijn gebrek aan (inhoudelijke) kennis, anderzijds door zijn onvermogen om naar andere mensen te luisteren en ze uit te laten praten.
Maar zodra Youri iets te horen krijgt dat niet in zijn straatje past, dan praat hij er doorheen en overheen en probeert van onderwerp te veranderen.

In deze video gaat Youri op zoek naar een landelijk register waar de handtekeningen van de deurwaarders geregistreerd zijn. In een eerdere live heeft hij te horen gekregen dat de rechtbank Limburg van diverse deurwaarders de handtekening heeft, in een database. Maar niet van alle deurwaarders. Reden voor Youri om nu, bij een rechtbank, op zoek te gaan naar de handtekening van de deurwaarder van Groot & Evers.
Youri belt met de rechtbank en hangt, zoals we hem kennen, een onsamenhangend verhaal op, met allerlei onbewezen conclusies en beweringen.

Als je hier als leek naar luistert, dan klinkt het verhaal best indrukwekkend, en krijg je de indruk dat hier best wel het een en ander loos is. Niets is minder waar.
Allereerst heeft Youri helemaal geen papieren van een deurwaarder nodig om te emigreren. Niemand zal hem belemmeren te verhuizen naar een land binnen de EU. Ook wordt Youri niet naar het kastje naar de muur gestuurd. Het probleem is dat Youri steeds op zoek gaat naar informatie bij de verkeerde instanties. Daarnaast heeft hij een probleem met luisteren.

Op een gegeven moment valt Youri ook hard door de mand. Hij is verbaasd om te horen dat er 2 registers zijn. Een oud en een nieuw register. Even later geeft hij aan ook al met de rechtbank Utrecht gebeld te hebben, omdat de deurwaarder daar beëdigd zou zijn, maar daar ook niet te vinden was in het register. En dan maakt Youri een fout. Hij zegt dat de deurwaarder ook niet in het oude register te vinden is, maar hij wist niet dat er een oud en en nieuw register is.

Nu is het helemaal niet zo moeilijk om te achterhalen wat de waarheid is. Je hoeft geen onderzoeksjournalist te zijn om dat te weten te komen. Je hoeft geen mensen telefonisch lastig te vallen, de gesprekken op te nemen om die vervolgens op Facebook, zonder toestemming van de betrokkenen, te plaatsen. Dat kan veel simpeler, met een e-mail.

Antwoord KBvG

Ik heb mij dan ook maar eens als pseudo onderzoeksjournalist gedragen en een mail gestuurd naar de KBvG. Want als er een instantie is die weet hoe het zit met de registratie van deurwaarders, het vastleggen van handtekeningen en controle van deurwaarders, dan is het wel de beroepsvereniging van deurwaarders. De KBvG.
Na enkele dagen later ontving antwoord op mijn vragen.

Vraag 1: Hoe zit het met de registratie van handtekeningen van gerechtsdeurwaarders?

Er is een register voor alle gerechtsdeurwaarders. Deze wordt beheerd door de KBvG. Deze kunt u altijd inzien op onze website: https://www.kbvg.nl/gerechtsdeurwaarders/zoek-een-gerechtsdeurwaarder. In artikel 1a van de gerechtsdeurwaarderswet kunt u zien welke gegevens allemaal worden opgenomen in het gerechtsdeurwaardersregister. Hier worden onder andere de handtekening en paraaf van de gerechtsdeurwaarder in opgenomen. Deze handtekeningen verstrekken wij niet aan burgers en zijn ook niet digitaal in te zien.  

Vraag 2: Is er een landelijke database waar deze geregistreerd zijn en wie is daar voor verantwoordelijk?

De rechtspraak beheert een landelijke database van handtekeningen (niet enkel de handtekening van gerechtsdeurwaarders). Zij zijn hier zelf verantwoordelijk voor. Geregistreerd staan in deze database is geen vereiste voor de ambtelijke bevoegdheid van een gerechtsdeurwaarder. De vereisten zijn te vinden in de gerechtsdeurwaarderswet. Wij hebben ook geen inzage in deze database.

Vraag 3: En klopt het, dat ook de rechtbanken een registratie hebben van de handtekeningen?

De KBvG neemt de handtekeningen dus op in het register. Er is bij het wijzigen van de gerechtsdeurwaarderswet bewust gekozen door de wetgever om niet te voorzien in een koppeling met de Rechtspraak. Uitgangspunt van het gerechtsdeurwaardersregister is dat het voortdurend bevraagd kan worden teneinde de bevoegdheid van degene die de ambtshandeling heeft verricht vast te stellen. Deze mogelijkheid bestaat ook voor de Rechtspraak. Zie hiervoor de memorie van toelichting (Kst. II 2014-2015, 34047 nr. 3).

Dit had Youri natuurlijk zelf ook heel makkelijk boven tafel kunnen krijgen. En sterker nog, hij heeft in het verleden gebeld met de KBvG en te horen gekregen dat zij in staat zijn de handtekening te verifiëren. Dat zij een register beheren waar alle gerechtsdeurwaarders ingeschreven staan en je zelf kunt controleren of ze ingeschreven staan.
Maar dat past niet in het straatje van Youri. Hij wil kost wat het kost volhouden dat niemand weet waar de handtekeningen zijn, en hoe je die op authenticiteit kunt controleren.

Rinus Verhagen

Sinds kort heeft Youri een medestander. In de vorm van Rinus Verhagen, ook wel bekend onder de naam Rob Brekel, zijn echte naam.
Rob is naast zijn activiteiten met Gesara\Nesare, en het verkopen van waardeloze Zimbabwaanse Dollars, zich ook gaan storten op de deurwaarders. Hij claimt samen te werken met Youri en heeft de beweringen van Youri overgenomen. Maar dan nog een graadje erger. Rob doet de meest bizarre uitspraken over deurwaarders en heeft nu een Telegram groep opgezet om slachtoffers te verzamelen van deurwaarders. Rob doet daarbij stevige beloftes.

Op 16 januari doopt hij de bestaande Telegram groep “Hulp bank” om tot “Justice vs Deurwaarder”, en roept iedereen op, die slechte ervaringen heeft opgedaan met deurwaarders, de namen van deurwaarders aan hem door te geven. Hij is van plan om het “gestolen geld” terug te halen en de schade op de deurwaarder te verhalen.

Dat Rob roept samen te werken met Youri Plate, en dezelfde onzin verkondigt, zegt al genoeg over de kans van slagen van zijn missie.

Vandaag, 3 december 2024, was de dag van de uitspraak in het Hoger Beroep in de rechtszaak van De Staat (Belastingdienst) tegen de vereniging Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate en haar bestuurders Youri Plate en Ronald Hilgers.
Voor wie de hele uitspraak op zijn gemak door wil lezen, je kunt deze vinden op de website van De Rechtspraak. Ik zal hier wel een aantal passages aanhalen en toelichten.

De vereniging

Hoe het begon.

In augustus 2022 heeft Youri, samen met maatje Ronald Hilgers een vereniging opgericht, Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate. Daarvoor had Youri ook al eens een juridisch kantoor opgezet, een LLC in Delaware in de Verenigde Staten. Want Youri wilde niet ingeschreven staan bij de KvK, want dat is onderdeel van de overheid. Het Kantoor heeft niet lang bestaan. Wel maakte het gratis gebruik van een leegstaand kantoorpand.

Maar nu even terug naar de vereniging. De vereniging is heel officieel opgericht, met een bezoek aan de notaris waar de statuten zijn opgemaakt, en gedeponeerd bij de KvK. Tijdens de oprichting bestond het bestuur van de vereniging uit 5 leden. Youri als voorzitter, Ronald als secretaris, een penningmeester en 2 leden zonder functie. Na enige tijd vertrokken de twee bestuursleden zonder functie, en kort daarna ook de penningmeester. Dit is allemaal nog keurig netjes via de notaris geregeld. Er was zelfs een verklaring dat de penningmeester de financiën netjes over gedragen heeft en dat alles in orde was.

Bestuur

Vrij kort nadat de penningmeester opgestapt was, en deze taak door Youri overgenomen werd, wat overigens niet doorgegeven is aan de KvK, verdween er €8.000 aan contant geld van de vereniging.
De vereniging beschikt niet over een bankrekening, het lidmaatschapsgeld werd overgemaakt naar een privérekening van Ronald Hilgers en vervolgens contant opgenomen. Ronald geniet een uitkering en kan daarom geen grote geldbedragen op zijn rekening hebben staan.

Het ledenaantal van de vereniging groeide rap. In een paar manden tijd had de vereniging al meer dan 2000 leden. Dat Youri prachtige beloftes deed over wat de vereniging allemaal kon betekenen voor haar leden zal er ongetwijfeld aan bijgedragen hebben. En als klap op de vuurpijl is er de zekerheidstelingsovereenkomst. Dankzij dit stukje papier zijn leden gevrijwaard van allerlei problemen. Komt de deurwaarder? Wapper met je zekerheidstelingsovereenkomst en alle problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Ironisch genoeg komt de zekerheidstelingsovereenkomst uit de wereld van de autonomen en soevereinen, en beweert Your bij hoog en bij laag daar niets mee te maken te hebben.

Een voorbeeld van zo’n zekerheidstelingsovereenkomst zie je hieronder. Helaas niet zo’n beste afbeelding en ook niet de definitieve versie. Die was voorzien van duimafdrukken, gezet met inkt, door de bestuursleden Youri en Ronald.

ANBI

Een van de activiteiten van de vereniging was hulp bij het invullen van de belastingaangifte. En dan een specifiek onderdeel, giften.
Youri had van Jan Zeelen een trucje geleerd. De ANBI’s. Een ANBI staat voor Algemeen Nut Beogende Instelling. In de volksmond ook wel goede doelen genoemd, omdat heel veel instellingen die een ANBI status hebben stichtingen zijn die een goed doel hebben.

Wanneer je geld schenkt aan een goed doel, en de betreffende instelling heeft een ANBI status, dan mag je die gift -onder bepaalde voorwaarden- als aftrekpost opgeven bij de aangifte inkomstenbelasting.
Niet alleen stichtingen kunnen de ANBI status hebben, maar ook alle overheidsinstellingen zijn bij wet aangewezen als ANBI instelling. Althans, ze hebben de ANBI status.

Tot zover is er nog niets aan de hand. Maar het probleem ontstaat doordat Youri en consorten niet begrijpen wat een gift is, en het omdraaien. Als je een betaling doet aan een ANBI instelling, doe je een betaling aan een goed doel, en een betaling aan een goed doel is een gift. Aldus de redenatie van Youri. En dit heeft hij breed uitgedragen. Op Facebook, maar ook actief naar de leden van de vereniging. En hij is zelfs sessie gaan houden waarbij leden geholpen weden bij het invullen van de “ANBI aangifte”. Daar vroeg hij geld voor en leden moesten 15% van het bedrag dat ze terugkregen van de belastingdienst afdragen aan de vereniging.

Dit liep totaal verkeerd af. Ondanks dat Youri door diverse mensen gewaarschuwd werd dat hij er helemaal naast zat met zijn “ANBI” filosofie, en dat hij zijn leden in grote financiële problemen bracht omdat ze fraude plegen, ging Youri stug door. Hij beweerde zelfs dat hij directe lijnen had met de belastingdienst om de aangiftes direct goed te laten keuren zodat mensen het geld snel terugkregen. Uiteraard was daar niets van waar.

Ondertussen werd de belastingdienst door diverse mensen er op geattendeerd dat er op grootte schaal bewust foutieve aangiftes inkomstenbelasting ingediend werden.
De belastingdienst heeft toen de procedure aangepast waardoor mensen niet meer automatisch een voorlopige aanslag kregen, op basis van hun aangifte, en ook geen geld gestort kregen, wanneer er giften in het spel waren.

Rechtszaak

Op een gegeven moment is voor de belastingdienst de maat vol en besluiten ze een kort geding aan te spannen tegen de vereniging Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate en de twee overgebleven bestuursleden Youri Plate en Ronald Hilgers. De belastingdienst heeft enorm veel hinder van de uitspraken van Plate en de stroom aan onjuiste aangiftes.
En de belastingdienst wint het kort geding glansrijk, zoals je in deze uitspraak kunt lezen. Youri en de vereniging worden veroordeeld en er worden dwangsommen opgelegd tot een maximum van €50.000.

Ondanks een veroordeling en de dreiging van dwangsommen gaat Youri met zijn vereniging toch door met zijn strijd tegen de belastingdienst. Hij geeft weliswaar geen “belastingadviezen” meer, maar doet wel allerlei onjuiste uitspraken over de belastingdienst. Ook heeft hij zich niet gehouden aan een aantal bepalingen uit het vonnis waardoor hij uiteindelijk de dwangsommen verbeurd. Het incasseren van de dwangsommen lukt echter niet.

Ondertussen hebben beide partijen beroep aangetekend tegen de uitspraak. Kamp Plate namens Ronald Hilgers en de vereniging, omdat ze het met een aantal punten niet eens zijn. De rol van Youri staat niet ter discussie. Hij heeft bovendien in de rechtszaal alles al toegegeven. De belastingdienst gaat ook in beroep, ze willen o.a. een hogere dwangsom en hebben aanvullende eisen over onderwerpen waar Youri zich niet meer over mag uitlaten.

Hoger Beroep

Op 17 oktober vindt het Hoger Beroep plaats. Youri is na afloop enthousiast en euforisch, hij heeft zijn stapel “bewijzen” aan de rechter kunnen overhandigen en de rechters stelden wel 15 vragen aan de tegenpartij, maar geen enkele vraag aan hem.

In een interview heeft Mr. Bart Augustin, de advocaat van Youri, Ronald en de vereniging al aangegeven de rol van Ronald Hilgers te willen betwisten. Volgens hem is zijn aandeel aanmerkelijk kleiner dan dat de rechter hem toegedicht heeft. Hoe de rechter dat ziet, zal blijken uit het vonnis.

Tijdens het hoger beroep wordt door het team Plate geen nieuwe bewijzen getoond. De advocaat probeert nog onder de zaak uit te komen door te stellen dat de kwestie zich niet leen voor een kort geding en dat er geen spoedeisend belang is. De staat en de rechter zien dat anders.

Tegen het einde van de zaak krijgt Youri nog even de kans het woord te mogen voeren. Hij maakt van de gelegenheid gebruik om op zijn eigen, onnavolgbare manier, een warrig en onsamenhangend verhaal te brengen. Over apostilles, ambassades en ongeldige vonnissen. En zag Youri kans een pak “bewijzen” te overhandigen aan de rechter. Later zal blijken dat het om documenten gaat die niets met de rechtszaak te maken hebben.

Uitspraak hoger beroep

Eindelijk is er dan op 3 december 2024 de uitspraak.
Gezien de vorige zaak is te verwachten dat de uitspraak niet veel anders zal zijn. De feiten zijn niet anders, evenals het verweer. Wat mij opvalt is, dat de rechtbank vrij gedetailleerd ingaat op de rol van Ronald Hilgers. De suggestie is altijd gewekt dat Ronald wel bestuurslid is van de vereniging, maar verder nauwelijks een actieve rol speelt. De rechter ziet dat toch wat anders.

Daartoe is het volgende redengevend. [appellant] heeft de hierboven door de Staat genoemde handelingen van [appellant] niet betwist. Dat had hij ter zitting van het hof wel kunnen doen. Bij gebreke daarvan staan de door de Staat genoemde handelingen van [appellant] vast. Op grond van die handelingen kan niet worden gezegd dat [appellant] niet betrokken is bij de door de Staat verweten handelingen. Integendeel, uit die handelingen blijkt dat [appellant] actief bijdraagt aan het verspreiden van evident onjuiste, onrechtmatige adviezen en uitlatingen. Zijn rol is kleiner dan die van [persoon A] , maar naar het oordeel van het hof niettemin substantieel. [appellant] heeft ervoor gekozen geen afstand te nemen van de handelingen van [persoon A] en de vereniging, 

Tijdens het hoger beroep wordt het ANBI verhaal nog eens duidelijk uiteengezet. Hoe Youri en zijn vereniging het zien, hoe de Staat het ziet, en hoe de rechters het zien. Want er is zelfs jurisprudentie over.

– De omstreden advisering door de vereniging is evident onjuist. Er kan niet serieus

worden volgehouden dat inkomstenbelasting uit vrijgevigheid wordt betaald, nu deze door de Belastingdienst wordt ingevorderd op grond van belastingwetgeving. Tegenover de verschuldigde belasting staat ook een tegenprestatie, bijvoorbeeld in de vorm allerlei collectieve voorzieningen. De onjuistheid van het standpunt blijkt ook uit de door de Staat aangehaalde constante jurisprudentie. De vereniging, die zich afficheert als adviesverlener (op fiscaal gebied) moet worden geacht van die jurisprudentie, en daarmee met de uitleg van artikel 6.33 Wet IB op de hoogte te zijn en had daaruit moeten concluderen dat haar adviezen evident onjuist zijn;

De uiteindelijke uitspraak is daarom ook niet heel verrassend. Team Plate heeft nauwelijks iets toegevoegd, of bestreden. De Staat heeft dat wel gedaan.
De rechtbank bekrachtigd het voorgaande vonnis, wijst de verhoging van de dwangsom toe en veroordeelt de vereniging en Hilgers tot het betalen van de proceskosten.
Tot slot moet de volgende tekst 6 maanden op alle social media kanalen geplaatst worden zodat deze duidelijk zichtbaar is.

“De voorzieningenrechter in de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, heeft bij vonnis van 8 november 2023, hersteld bij vonnis van 29 november 2023, geoordeeld dat de [de vereniging] , [persoon A] en [appellant] onrechtmatig handelen jegens de Belastingdienst door overduidelijk onjuiste en misleidende informatie te verspreiden over de fiscale aftrekbaarheid van betalingen aan ANBI’s. Het is onjuist dat elke betaling aan een ANBI (zoals de betaling van een belastingschuld of (verkeers)boete, ingehouden loonheffing, zorgverzekeringspremies, betalingen voor de levering van gas, water of licht of de betaling van huur voor een woning) een aftrekbare gift oplevert. De voorzieningenrechter heeft de [de vereniging] , [persoon A] en [appellant] verboden om dergelijke onjuiste en misleidende informatie te verspreiden en verboden om bijstand te verlenen bij het claimen van aftrek van betalingen die geen aftrekbare gift zijn. Ook heeft de voorzieningenrechter [de vereniging], [persoon A] en [appellant] bevolen om deze mededeling te plaatsen op de website en andere (nieuws)kanalen waarvan de [de vereniging] , [persoon A] en [appellant] gebruik maken.”

Of dit het einde betekent van de vereniging of de activiteiten van Youri?
Ik verwacht het niet. Het wordt wel hoog tijd dat er ingegrepen wordt. De vereniging heeft nog nooit een Algemene Leden Vergadering gehouden. Het bestuur is niet door de leden gekozen. Er is geen kascommissie, er worden geen financiële gegevens gedeeld met de leden, er is geen kascontrole. Het is maar de vraag of er überhaupt een financiële administratie is. Ook zijn er bij de KvK geen jaarcijfers gedeponeerd. En de gegevens van de inschrijving bij de KvK zijn onjuist.

Waar is het geld?

Op een gegeven moment telde de vereniging ruim 2200 leden, die ieder €25 aan lidmaatschapsgeld betaald hebben. Dat is in totaal €55.000. 
Er zijn diverse leden die gebruik gemaakt hebben van de invulservice voor het invullen van de belastingaangifte. Hoeveel dat er geweest zijn is niet bekend. En ook de mensen die daar bij geholpen hebben zijn betaald. Ook is niet bekend hoeveel mensen 15% hebben af moeten dragen en dat ook daadwerkelijk gedaan hebben. Maar met deze actie zal ook enkele duizenden euro's binnengehaald zijn.

Doordat er in het begin e.e.a. mis ging met de ledenadministratie, de vereniging in augustus opgericht was, hoefden de leden over 2023 geen lidmaatschapsgeld te betalen. Alleen de leden die in 2023 lid werden, betaalden wel lidmaatschapsgeld. In december 2023 heeft de FIOD een inval gedaan en is de administratie in beslag genomen en de bankrekeningen bevroren. Er kon toen geen lidmaatschapsgeld meer betaald worden. In 2024 heeft Youri op allerlei manieren geprobeerd iets te regelen om het lidmaatschapsgeld te kunnen ontvangen. Of dat gelukt is, is niet bekend. Op dit moment is geen rekeningnummer bekend waar het lidmaatschapsgeld op overgemaakt kan worden.

En dan was er natuurlijk dit jaar nog de crowdfund actie. Met als doel om €50.000 op te halen om de dwangsommen te kunnen betalen. Te teller steeg de eerste dagen al rap naar meer dan €20.000. Daarna ging het aanmerkelijk langzamer. De teller bleef uiteindelijk staan op ruim €34.000. Het geld is opgenomen, maar niet gebruikt voor de dwangsommen.

Al een aantal dagen is Youri in de ban van de elektronische handtekening, oftewel het digitaal ondertekenen van documenten.

Eerder deze week plaatst Youri o.a. dit bericht.

Elektronische handtekening

Een reactie van Youri op een aantal berichten en uitspraken die hij heeft gevonden en gerelateerd zijn aan het elektronisch ondertekenen van documenten. En Youri plaatste zelfs nog een bericht om het toe te lichten, wat een elektronische handtekening is, en welke soorten er zijn.

Dat de tekst hoogstwaarschijnlijk gegenereerd is met AI maakt in dit geval niet uit. De inhoud klopt. Ik denk alleen niet dat Youri het begrijpt. Maar daar over later meer.

En er volgt ook nog uitleg over de soorten elektronische handtekeningen die er zijn en de controleerbaarheid.

De verschillende verificatiemethoden laat ik even buiten beschouwing. Het moge duidelijk zijn dat er manieren zijn om te verifiëren of de elektronische ondertekening echt is.

Wel interessant is de conclusie die Youri plaatst.

Wet bestuur en toezicht rechtspersonen

Zoals we Your inmiddels kennen, weten we dat Youri in de veronderstelling is dat alle documenten ondertekend moeten zijn met naam en (natte) handtekening. En ook nog eens door de bestuurders van de organisatie.
Dat dat moet volgens Youri op letterlijk iedere brief, document, stukje communicatie dat een bedrijf verlaat. Hij voelt zich daarin gesterkt door de wet WBTR, Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen. Dat deze wet ergens anders betrekking op heeft, mag de pret niet drukken.

Dat er geen plicht is om alle brieven te moeten ondertekenen, wil er ook niet in bij Youri. Wat hij “uitgezocht” heeft, is waarheid. Maar daar is al genoeg over gezegd.

Soorten elektronische ondertekening

Youri heeft een mooi overzicht geplaatst van de verschillende manieren van elektronisch ondertekenen. Laten we ze eens langslopen en bespreken.

Eenvoudige Elektronische Handtekening

Ik denk dat dit wel de meest voorkomende vorm is in het dagelijks leven. een brief van een instantie of bedrijf om je ergens over te informeren die afgesloten wordt met een naam, functie, of beiden. En soms ook nog voorzien van een geprinte handtekening of afbeelding van een handtekening. Deze kom je tegen op bijvoorbeeld een brief van je energie leverancier die je informeert over nieuwe tarieven, de belastingdienst die ondertekent met “De Inspecteur” of “De ontvanger”, of een reactie van de klantenservice van een bedrijf nadat je een klacht ingediend hebt.

Documenten die verder geen juridische waarde hebben, informatief en ter kennisgeving. Voor dit soort documenten is het ook veel minder relevant om de afzender te kunnen controleren. De brief zelf bevat meestal al voldoende informatie om aannemelijk te maken dat het van de betreffende instantie afkomstig is. En het is puur om je te informeren.

Geavanceerde en Gekwalificeerde Elektronische Handtekening

Deze twee zul je in de praktijk wat minder vaak tegenkomen. Deze manier van ondertekenen is alleen relevant als documenten ook een juridische waarde hebben. Denk aan offertes, koopovereenkomsten, huurovereenkomsten, en documenten die betrekking hebben op afspraken en overeenkomsten met juridische aspecten. Je komt ze vooral tegen in het bedrijfsleven en bij overheden.
Dat heeft o.a. ook te maken met de eisen die aan een dergelijke manier van ondertekenen gesteld worden en de kosten die er mee gemoeid gaan. In veel gevallen wordt gebruik gemaakt van diensten van derde partijen, die gespecialiseerd zijn in het digitaal ondertekenen van documenten en de bijbehorende processen.

Het wordt veel toegepast bij documenten die volledig digitaal gebruikt worden. Offertes en overeenkomsten die elektronisch per e-mail verstuurd worden. In vroegere tijden werden deze documenten uitgeprint, van een natte handtekening voorzien en per traditionele post verstuurd. Vaak louter en alleen om de handtekening die onder het document stond. De digitale ondertekening is daar een mooie oplossing voor.

Fascinatie

Waar de fascinatie voor de elektronische ondertekening bij Youri vandaan komt is in eerste instantie niet duidelijk. We weten dat Youri al geruime tijd bezig is om een manier te vinden om alle documenten niet rechtsgeldig te verklaren. Hij hoopt op die manier onder zijn schulden uit te komen.

Maar blijkbaar speelt er meer, want Youri komt met nog een aantal berichten op de proppen. Berichten die gaan over documenten die elektronisch ondertekent zijn en waar wat mis mee is. En zoals we Youri kennen, wordt dat groots uitgemeten en trekt Youri direct de conclusie dat dat dan wel voor alle documenten, die op die manier verwerkt zijn, zal gelden. Is 1 document niet rechtsgeldig, dan zijn ze allemaal niet rechtsgeldig.

Zo haalt hij een voorval aan waarbij een aantal documenten, als gevolg van een overgang naar een ander systeem, niet meer op de juiste manier op echtheid gecontroleerd konden worden. Voor Youri aanleiding om aan te nemen dat dan alle documenten niet meer rechtsgeldig zijn.

Hetzelfde geldt voor de situatie waarbij bij een rechtbank documenten voorzien zijn van een stempel in plaats van een handtekening. Youri roept dan dat alle documenten voorzien zijn van een stempel.

Ook haalt Youri een aantal voorbeelden aan zonder een link naar het betreffende bericht of gerechtelijke uitspraak te plaatsen, waardoor het lastig is de context te achterhalen. Niet dat zijn volgelingen de informatie gaan lezen, die geloven Youri blindelings.

Storm in een glas water

Wie de stortvloed van onsamenhangende berichten, die Youri de afgelopen dagen over dit onderwerp geplaatst heeft, een goed doorneemt, die komt er al snel achter dat Youri weer groots uitpakt over een aantal incidentele zaken. Wordt in de berichtgeving gerept over enkele honderden zaken waar mogelijk niet op de juiste manier digitaal ondertekend is, voor Youri zijn het dan al duizenden zaken. Youri is een grote fantast zonder inhoudelijke kennis.

Vanmorgen plaatste Youri onderstaande bericht op zijn Facebook

En deze bijbehorende reactie, met daarbij ook de reactie van een van zijn volgelingen.

De achternaam van Jacobus is niet blurred omdat dit niet zijn echte naam is. Jacobus is ook een soort van zelf benoemd jurist. Een ex politieagent. Eigenlijk meer een tot het wappiedom bekeerde veldwachter.

Maar het gaat natuurlijk om Youri. Het gaat niet zo goed met Youri. Op verschillende fronten. Hij ziet er de laatste tijd niet zo best uit. Ondanks dat hij toch meerdere tripjes heeft gemaakt naar het zonnige Griekenland, bekostigd van het donatiegeld, eigenlijk bedoeld voor het betalen van de dwangsommen.

Wanhoop

Dat Youri wanhopig begint te worden begint steeds meer naar voren te komen. De reacties op zijn berichten zijn matig. Wel de nodige likes en hartjes, maar echte reacties blijven uit. En dat voor een Facebook account met ruim 4600 vrienden en zo’n 11.000 volgers. Al zet ik bij dat laatste getal wel vraagtekens.
Het zal Youri zelf natuurlijk ook niet ontgaan zijn dat hij wat moet doen om aandacht te krijgen, en steun. Per slot van rekening is Youri afhankelijk van inkomsten via zijn achterban. Hetzij het lidmaatschapsgeld van de vereniging, hetzij van donaties.
Zijn laatste ‘live’ leverde slechts 26 reacties op.

Flanderijn

Nu heeft Youri Flanderijn weer op de korrel, en grijpt weer terug naar bevoegdheden handtekeningen. Hij beweert met de bestuurder gesproken te hebben en die heeft zijn pasje laten zien, en volgens Youri klopte dat niet.

In gebrekkig, onsamenhangend, Youriaans legt hij uit wat het probleem is. Althans wat hij vindt dat een probleem is.

Een aantal zaken zijn opmerkelijk aan dit bericht. Hij is bij Flanderijn geweest, heeft gesproken met de bestuurder en beweert dat alles opgenomen is. Maar hij heeft de opnames niet getoond of laten horen. Dan het bellen met Justis. Dat klink onwaarschijnlijk want Justis gaat met name over de inschrijving in het register voor incassobureau’s. Of Youri haalt weer eens een aantal dingen door elkaar, of hij heeft dit bij elkaar gefantaseerd. Kloppen doet het in ieder geval niet.
Daarnaast werkt Justis niet samen met advocaten.

Ook schermt Youri met zijn mega veel WOO verzoeken. Dat is om vooral indruk te maken op zijn achterban. Een WOO verzoek zegt niets. Helemaal niets. En het zijn ook nog eens informatieverzoeken die helemaal niets te maken hebben met besluitvorming. Er worden geen documenten opgevraagd, maar vragen gesteld. Een groot deel van die verzoeken is zonder meer afgewezen. Een andere deel beoordeeld als informatie verzoek en soms ook zo behandeld, of er is doorverwezen naar de bron waar de informatie te vinden is. Maar tegenover zijn volgelingen maakt dit indruk.
En uiteraard heeft Youri ook nooit overtuigend bewijs getoond van deze WOO verzoeken en de antwoorden.

Deurwaarderspas

Dan het verhaal over de deurwaarderspas. Laten we dit verhaal eens gaan ontleden. Met de deurwaarderspas wordt bedoeld Legitimatiebewijs gerechtsdeurwaarders. Deze moet via de overheid aangevraagd worden. En ik heb voor het gemak maar het aanvraagformulier er bij gepakt. Hier wordt totaal niet gesproken over een paraaf (en geen paragraaf zoals Youri het noemt), maar alleen over een handtekening.
Ik denk ook niet dat de aanvraag in behandeling wordt genomen als er op het aanvraagformulier een paraaf staat i.p.v. een handetekening.

Zoals je ziet is er alleen ruimte voor een handtekening. Maar ook al zou er een paraaf ergens op de pas staan, dan is dat nog geen enkel probleem. Dan hebben we de Gerechtsdeurwaarderswet (Artikel 1a Gerechtsdeurwaarderswet) nog. Een wet waar Youri graag aan refereert en deurwaarders mee confronteert.

In deze wet is o.a. het volgende opgenomen:

In feite maakt het dus niet uit of de gerechtsdeurwaarder een handtekening plaatst, of een paraaf. Beide zijn opgenomen in een register en zo te verifiëren.

Conclusie

Youri verkoopt weer een hoop onzin. Is druk bezig zijn eigen hachje te redden en probeert uit alle macht relevant te blijven. Informatie leest hij verkeerd, begrijpt hij niet en interpreteert het op zijn eigen manier, en verkondigt dat als waarheid.

In zijn geval is opgeven de beste optie. In vier jaar niets bereikt, en hij zal ook niets bereiken.

Vandaag was Youri weer eens live, na lange tijd stil geweest te zijn.
Zoals gebruikelijk komt Youri graag onaangekondigd langs, overvalt de mensen, en neemt alles op en brengt dat live op zijn Facebook account. Of plaatst de video later.

En passant vertelt Youri nog wel even dat hij de politie ingelicht heeft, dat hij langsgaat. Niet om te intimideren, maar gewoon even informatief. Dat je het weet.
Volgens Youri heeft de Griekse ambassade hem verteld dat hij naar Groot & Evers toe moest om de nodige handtekeningen te verzamelen. Of hij daarmee de Nederlands ambassade in Griekenland bedoeld, wordt niet vermeld.

Om jullie niet langer in spanning te houden, het gaat om deze video.
Nu ben ik niet van plan de hele video te gaan ontleden en duiden, Youri vertelt steeds hetzelfde, maar dit keer wil ik vooral ingaan op zijn intimiderende manier van werken, en de dreigementen, die hij tussen neus en lippen uit.

Dit keer heeft Youri een “hulplijntje” in de vorm van Leo Bijl, een andere zelfbenoemde jurist, die ook niet vies is van het uiten van wat dreigementen.
Leo is actief voor “Nationale Bond tegen Overheidszaken” en verzorgt o.a. “juridische trainingen” voor de bond. De bond is vooral bekend van het voeren van kansloze rechtszaken tegen de overheid, waarbij geld gevraagd wordt aan leden om de procedures te kunnen voeren.

Tot zo ver Leo en de bond van oplichters, ehhh tegen overheidszaken.

Documenten moeten getekend zijn met naam en handtekening

Youri is langsgegaan bij Groot & Evers om te eisen dat de documenten getekend worden met naam en handtekening. Naar eigen zeggen omdat hij dat te horen heeft gekregen van de ambassade en zijn Griekse advocaten. Dit alles in het kader van zijn voorgenomen emigratie naar Griekenland, die nu, volgens Youri, niet mogelijk is.
Wellicht ten overvloede, maar om te emigreren naar Griekenland heb je geen enkel document nodig, hoeft er niets gelegaliseerd te worden, en hoeft er nergens een apostille op te zitten. Een geldig identificatiebewijs is voldoende.

Volgens Youri heeft hij meerdere documenten van Groot & Evers ontvangen, en uiteraard is niets rechtsgeldig, volgens de redenatie van Plate.

Legalisatie

Youri komt met een aantal stukken die door verschillende deurwaarders ondertekend zijn. Youri snapt niet dat daar dan ook verschillende handtekeningen op staan, of krulletjes, zoals hij het noemt. Kennelijk weet Yuri niet wat een paraaf is, en dat soms een paraaf onder een stuk al voldoende is. Maar Youri weet zo veel niet.

Youri eist dat de heer J. Evers alle documenten tekent. En daar komt de onkunde van Plate weer om de hoek kijken. Youri heeft bij de Kamer van Koophandel opgevraagd wie de bestuurders zijn van de onderneming en wie tekenbevoegd is. Dat blijkt J. Evers te zijn. Maar Youri begrijpt nog steeds niet wat de term “tekenbevoegd” inhoudt, en ziet dit als “moet alle documenten ondertekenen”. Vaak sleept hij daar ook nog de wet WBTR bij. Ook is Youri van mening dat onder ieder document een naam en (natte) handtekening moet staan.

En zoals al eerder gezegd in voorgaande artikelen. Legalisatie is het proces om documenten geschikt te maken voor het gebruik in het buitenland. En niet om aan te tonen of documenten rechtsgeldig zijn. Daarnaast zijn ook de meeste documenten niet geschikt voor gebruik in het buitenland, ze hebben geen enkele juridische waarde in het buitenland, dus sowieso al zinloos om te laten legaliseren. Maar leg dat Plate maar eens uit.

Zoals we Youri kennen laat hij mensen ook niet uitpraten als ze hem proberen uit te leggen hoe het zit. Hij gaat er dwars doorheen en veranderd van onderwerp.
En dan komt Youri weer met zijn opmerking: “komt het vanuit de BV, het incassobureau of de gerechtsdeurwaarder?”
Hieruit blijkt dat Youri domweg niet weet wat het verschil is tussen een deurwaarder en een incassobureau, en dat een BV een ondernemingsvorm is. Helaas gaat de dame van Groot & Evers daar niet op in. Ze had hem van repliek kunnen dienen. Ook zijn hulplijn jurist weet kennelijk het verschil niet, want hij grijpt niet in, terwijl Youri zichzelf hier ongelooflijk voor schut zet.

Leo Bijl

Nu mengt Leo Bijl zich in het gesprek, en kom met een aantal totaal onzinnige argumenten. Dat je aan de hand van de handtekening van de deurwaarder moet kunnen verifiëren dat het door hem ondertekend is.
Leo heeft een mail gestuurd en een aantal eisen gesteld, wordt daar niet aan voldaan, dan wordt het volgens hem Artikel 21 rechtsvordering.
Dat is afdreiging, en strafbaar.
En onze jurist Leo begrijpt de wetboeken niet zo goed. Het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is van toepassing op (digitaal) procederen. Als je dus een gerechtelijke procedure voert. En daar is hier helemaal geen sprake van.

Youri benadrukt nog maar eens even dat de heer Evers als enige tekenbevoegd is in de Holding en de BV. Wat uiteraard totaal niet relevant is. Maar wel de basis van Youri’s betoog om aan te kunnen tonen dat niemand bevoegd is, en geen enkel document rechtsgeldig is. Youri blijft maar roepen dat hij daardoor er geen apostille op kan laten zetten en dat hij al 13.000. km hiervoor gereisd heeft. Ja Youri, maar dat is vanwege je eigen domheid en koppigheid.

“Ga ik verhuizen, kunnen jullie geen deurwaarder sturen naar Griekenland, want de apostille zit er niet op”. Een kleine geruststelling Youri, daar zijn gespecialiseerd deurwaarderskantoren voor om het geld in het buitenland te innen. Er hoeft geen apostille ergens op te staan. Het is een Nederlandse schuld van een Nederlander, en door een Nederlandse rechter een executoriale titel verleend. Dat jij in Griekenland woont, doet er niets aan af.

Youri benadrukt nog maar eens even dat alleen de heer Evers als tekenbevoegd staat vermeld, en dat de 3 deurwaarders niet in de statuten staan vermeld. Hij begrijpt er geen bal van.
En dan trekt Youri de deurwaarderswet uit de kast. Uiteraard weer op zijn manier geïnterpreteerd en totaal onjuist.

Dreiging

Waar het vooral om gaat is de dreigende en intimiderende manier waarop Youri te werk gaat. Hij komt onaangekondigd langs, heeft geen afspraak gemaakt, en overvalt de mensen. Ze kunnen zich niet voorbereiden op zijn komst, of zich verdiepen in zijn zaak. Hij overrompelt ze. Daarnaast neemt hij alles op en zet dat ongevraagd online.
Ook begint hij zijn bezoek al met de aankondiging dat hij de politie gebeld heeft en van zijn bezoek op de hoogte gesteld heeft. Tijdens het gesprek kom hij met allerlei beweringen, dat mensen zich schuldig hebben gemaakt ergens aan, en dat ze onrechtmatig handelen. Hij blijft dat herhalen en de mensen krijgen niet de kans om het te weerleggen.
Youri dreigt ook dat hij net zo lang blijft totdat hij zijn zin heeft. Desnoods blijft hij voor de deur wachten. Je reinste intimidatie.
Ook de opmerking dat Youri “geen zeik wil maken” is niet bepaald onschuldig.

Uiteindelijk krijgt Plate te horen dat de heer Evers niet van Plan is om toe te geven aan de eisen van Plate. Het is allemaal gegaan zoals het hoort, en als Plate het er niet mee eens is, mag hij gaan klagen bij de KBvG (Koninklijke Beroepsvereniging van Gerechtsdeurwaarders). Hij krijgt het advies op op de site van de KBvG te controleren of de deurwaarders, waarvan hij spullen ontvangen heeft, te controleren of ze daar vermeld staan.

Kort geding gestart

In zijn slotbetoog geeft Youri aan dat de medewerkers van het deurwaarderskantoor het snappen, maar de heer Evers niet. Ook laat hij weten dat hij voordat de uitspraak er is, er een kort geding gestart wordt.
En met uitspraak zal hij waarschijnlijk bedoelen de uitspraak van zijn hoger beroep in de zaak die door de Nederlandse Staat aangespannen is.

Youri claimt “een stapel met Griekse” bewijzen te hebben, maar getoond heeft hij dat bewijs nog nooit. En Youri kennende, is er geen bewijs, maar ziet hij het als bewijs. Net zoals dat iedereen achter Youri staat en hem steunt.