Ik heb er al een een paar keer eerder melding van gemaakt, Youri heeft mij, via zijn Facebook, uitgedaagd voor een debat. Iets wat op zich al opmerkelijk is aangezien hij iedere vorm van kritiek, of kritische vragen, steevast beantwoord met een blok. Zelfs het plaatsen van een “verkeerde” emoticon leidt al tot een blokkade en soms zelfs voorafgegaan door een DM.
Reactie van Youri op een emoticon bij een bericht op Facebook.
Nu ben ik inmiddels wel wat gewend, en op zich weet ik dat Youri totaal geen partij voor mij is om in discussie te gaan. Zijn kennis is volkomen ontoereikend om een serieus debat over het onderwerp te voeren. En daarnaast heeft Youri een paar eigenschappen die het onmogelijk maken een serieus debat te voren. Hij laat mensen niet uitpraten, luistert niet naar wat ze zeggen, en staat niet open voor kritiek. Zoals Youri het bedacht heeft, zo is het, en niet anders.
Ondanks dat, wil ik de uitdaging nog steeds aangaan en dat heb ik hem via diverse social media kanalen ook laten weten. Ik ga er van uit dat Youri, na het doen van een dergelijke oproep, ook nieuwsgierig is naar de reactie en de diverse social media kanalen nauwlettend in de gaten houdt voor een een reactie van mij. En dat mijn antwoord hem ook bereikt heeft.
Ondertussen blijft het angstvallig stil vanuit Schinveld. Geen enkele reactie, geen voorstel voor een datum of medium om het debat te voeren. Niets. Helemaal niets.
Omdat ik zelf ook wel benieuwd ben of ik nog iets kan verwachten heb ik Youri gisteren onderstaande mail gestuurd.
Tot nu toe heb ik nog geen antwoord mogen ontvangen. En iets zegt mij dat dit ook niet gaat gebeuren.
Stuiptrekkingen
Het lijkt er op dat Youri de laatste weken vooral bezig is om aandacht te krijgen van zijn volgelingen en probeert te scoren. Al maanden vallen de reacties op zijn berichten enorm tegen. In het verleden kreeg hij erg veel bijval en reacties wanneer hij weer een live plaatste, of een bericht over deurwaarders, de belastingdienst, of wetten. Tegenwoordig is dat nog maar een handjevol reacties, hooguit enkele tientallen. Qua likes scoort hij iets beter, maar het is niet het niveau van een paar jaar geleden. Hij probeert het regelmatig met het delen van een nieuwsbericht, en dat soort berichten scoort soms wat beter, maar hij is duidelijk zijn tractie op zijn volgelingen aan het verliezen.
En dan hangt hem natuurlijk nog de rechtszaak boven het hoofd op 19 en 20 mei naar aanleiding van de inval door de FIOD in december 2023. Naar wat we nu weten zal hem in ieder geval de volgende strafbare feiten ten laste gelegd worden:
Fraude
Witwassen
Deelname aan een criminele organisatie
De rechtbank heeft 2 dagen uitgetrokken voor de zitting. Dan valt er dus heel wat te bespreken en heel wat uit te leggen door Youri.
En anders dan wat Youri denkt, zal hij niet in de gelegenheid gesteld worden om zijn stapels “bewijzen” in de vorm van WOO verzoeken en bandopnames in te kunnen zetten om aan te tonen dat de belastingdienst niet bevoegd is, of de rechtbank niet bestaat. Daar gaat deze rechtszaak niet over. Als Youri van mening is dat de belastingdienst hem niet aan kan klagen omdat ze niet bevoegd zijn, dan heeft hij het wederom niet begrepen. Allereerst wordt hij niet aangeklaagd door de belastingdienst of FIOD, maar door het OM. De FIOD heeft onderzoek gedaan en op basis van de bevindingen de zaak overgedragen aan het OM en die zien er kennelijk genoeg strafbare feiten in om Youri te vervolgen. Ten tweede, als Youri meent dat de belastingdienst niet bevoegd is, omdat ze niet correct ingeschreven staan, dan zal hij zelf een procedure moeten starten om dat aanhangig te maken. Maar dat doet Youri niet. Hij denkt echt zijn rechtszaak te kunnen gebruiken om dit op tafel te gooien en op die manier onder vervolging uit te kunnen komen.
Gevolgen
Bij een veroordeling waarbij een gevangenisstraf geëist wordt kunnen de gevolgen nog wel eens heel slecht uitpakken voor Youri. Bij een gevangenisstraf krijgt hij nog 1 mand zijn UWV uitkering en daarna stopt het. Na zijn detentie zal hij opnieuw een uitkering aan moeten vragen. Ook kan dit consequenties hebben voor zijn woning. Zij verhuurder, een particulier, kan om ontbinding van de huurovereenkomst vragen wanneer Youri niet meer in de woning verblijft.
Er zijn genoeg redenen waarom de verhuurder daar gebruik van zou willen maken. Door wetswijzigingen is het voor veel particuliere verhuurders niet interessant meer een woning te verhuren. Huurwoningen worden dan ook massaal verkocht. Dat is wat lastig als er nog een huurder in zit. De opbrengst is dan vaak ook lager en door de huurbescherming die huurders genieten, is het vrij lastig om iemand er uit te krijgen. In deze situatie een kans die je maar 1 keer krijgt.
Wat ook een rol speelt, is de staat van de woning. Aangezien Youri al een paar jaar afgesloten is van energie, en zich moet behelpen met een aggregaat en flessengas, wordt er niet meer fatsoenlijk gestookt in de woning. En dat is niet bevorderlijk voor de woning. De kans op schimmelvorming neemt toe.
Al met al is de kans vrij groot dat Youri dakloos raakt. En wie in deze tijd zijn huis kwijtraakt zal niet makkelijk een nieuw onderkomen kunnen vinden. En als hij wat vindt, is het maar de vraag of hij het kan betalen. Al met al geen geweldig vooruitzicht.
Vandaag plaatste Youri onderstaand bericht op zijn Facebook.
Dat bovenstaand bericht vol onzin staat is natuurlijk niet vreemd. Dat is altijd zo bij de onderzoeksyourist uit Schinveld. Laten we zijn verhaal maar eens ontleden en zijn beweringen weerleggen.
Na een traject van meer dan vier jaar intensief onderzoek, talloze tegenslagen en eindeloze pogingen om gehoord te worden, kan ik eindelijk zeggen: we hebben een doorbraak bereikt. Met ontelbare beschuldigingen tegen mij en een opgelegd spreekverbod voor alle cruciale bewijsstukken, sta ik nu in het bezit van informatie die openbaar is geworden en onweerlegbaar bewijst wat we al die tijd hebben geroepen.
Youri kan het intensief onderzoek noemen, maar het is niets anders dan wat openbare informatie raadplegen en daaruit zijn conclusies trekken op basis van een verkeerde interpretatie van de gevonden informatie. Dat is zo’n beetje de rode draad die door Youri’s “onderzoeken” loopt. Hij beweert een hoop, noemt zaken steevast “bewijs”, maar het bewijst nu net helemaal niets.
Al jarenlang melden wij dat het kantoor in Heerlen is opgeheven en functioneert als niets meer dan een “post-hub”. In het gebouw is inmiddels het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport gevestigd, evenals een expiratiecentrum voor buitenlandse zaken. Toch werd dit keer op keer afgedaan als complottheorieën – zelfs door rechtbanken in Maastricht en Den Bosch, die het als een wirwar van irrelevante argumenten afhandelden.
Kantoor Heerlen is niet opgeheven, er zijn nog steeds een aantal onderdelen van de belastingdienst gevestigd. In Heerlen zit o.a. de Douane en worden er vragen beantwoord die betrekking hebben over belasting betalen in het buitenland. En in Heerlen zit een afdeling die de post verwerkt voor diverse afdelingen van de belastingdienst. Er is o.a. een printstraat voor het printen en versturen van brieven, aanslagen, etc. Daarnaast wordt binnenkomende post verwerkt via een scanstraat en elektronisch doorgestuurd naar de juiste afdeling. En bepaald post wordt fysiek doorgestuurd naar andere afdelingen.
Dat in hetzelfde pand ook het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sort, of een afdeling van dat Ministerie, gevestigd is, staat volkomen los van de belastingdienst of hun bevoegdheden. Het komt wel vaker voor dat in een gebouw meerdere bedrijven of overheidsinstellingen gevestigd zijn.
Als rechtbanken het afhandelen als een wirwar van irrelevante argumenten, dan is dat omdat het een wirwar van irrelevante argumenten is. Zeker als de argumenten die aangevoerd worden in een rechtszaak geen betrekking hebben op de aanklacht in die rechtszaak.
Via drie zorgvuldig ingediende Woo-verzoeken hebben wij nu officiële bevestigingen ontvangen. Deze documenten tonen aan:
Dat het kantoor in Heerlen geen fiscale afwikkelingen uitvoert.
Dat dit besluit officieel is vastgelegd in de organisatiebesluiten van 2021.
En dat het implementatieplan, voltooid in december 2024, deze herstructurering volledig heeft geconsolideerd.
Allereerst, wat Youri als WOO verzoek aanmerkt zijn eigenlijk gewoon verzoeken om informatie. Een WOO verzoek dient om documenten, die niet openbaar zijn, openbaar te maken. De informatie die Youri opvraagt, ia al openbaar.
Dat in kantoor Heerlen geen fiscale afwikkelingen uitgevoerd worden is niet zo vreemd. Ze verwerken daar hoofdzakelijk correspondentie. Om het maar even simpel te zeggen.
Youri heeft, als antwoord op zijn WOO verzoek, een document gekregen dat als enig document enigszins voldeed aan zijn vraag, namelijk het afhandelen van de post. Hij heeft daarop het implementatieplan ontvangen m.b.t. de uitvoeringen van het doorsturen en afhandelen van de post van een aantal afdelingen van de belastingdienst.
Youri heeft al een keer eerder te horen gekregen dat in Heerlen de post verwerkt wordt, hij heeft zelf uitgelegd dat het een posthub is, en wat een posthub doet. Alleen begrijpt Youri het zelf niet.
Deze informatie raakt miljoenen burgers en ondernemers. Met terugwerkende kracht biedt dit hen de mogelijkheid om dossiers te herzien, onrechtmatige vorderingen aan te vechten en zelfs schadevergoeding te eisen. De implicaties van deze onthulling zijn gigantisch. Het heeft de potentie om een politieke aardverschuiving te veroorzaken – niet alleen nationaal, maar ook internationaal.
Deze informatie raakt helemaal niemand. Er is geen enkele aanleiding om dossiers te herzien. Er is ook geen sprake van onrechtmatige vorderingen. Waar de post vandaan komt, of naar toe gestuurd moet worden, is volkomen irrelevant voor het afhandelen van aanslagen en bezwaarschriften of het incasseren van belastinggeld. Dit verhaal heeft geen enkele potentie, maakt alleen indruk op een aantal volgelingen van Youri en zal geen enkele impact hebben.
Dit moet bekend worden. Niet alleen vanwege de omvang van deze schandaal, maar omdat gerechtigheid vereist dat deze waarheid openbaar wordt en iedereen die getroffen is, de kans krijgt om zijn rechten te herstellen. Het is nu tijd dat deze kwesties niet langer worden genegeerd of weggewuifd, maar serieus worden genomen op het hoogste niveau.
Er valt niets serieus te nemen in dit verhaal. Het staat bol van de onzin en is gebaseerd op de aannames van Youri dat aanslagen verstuurd worden vanuit Heerlen en daar ook afgehandeld worden. En dat dit in zijn redenatie niet mag, omdat kantoor Heerlen niet ingeschreven staat bij de KvK, wat overigens ook niet klopt. Ze staan wel degelijk ingeschreven.
Screenshot inschrijving KvK
Misvatting
De theorie van Youri is gebaseerd op een aantal misvattingen van zijn kant. Allereerst denkt Youri dat je betaalt aan de belastingdienst in Heerlen, omdat daar de correspondentie verwerkt wordt. De belastingdienst, onderdeel van het Ministerie van Financiën, int de belastingen namens de Staat en opereert landelijk. Je betaald dus niet aan een kantoor, zoals Youri stelt.
Dat in Heerlen geen fiscale handelingen verricht worden klopt, dat dat uitgevoerd wordt op 8 andere locaties zal ook kloppen. Maar is ook niet relevant voor het innen van de belastingen. Er is geen wet die voorschrijft in welke vestiging jouw belastingzaken afgehandeld moeten worden door de belastingdienst. Dat de belastingdienst meerdere locaties heeft zal waarschijnlijk meer te maken hebben met een aantal praktische zaken, zoals beschikbaarheid van personeel, loket voor het beantwoorden van vragen, fysiek bezoek, etc.
Landelijk Incasso Centrum
Het Landelijk Incasso Centrum van de belastingdienst heeft overigens ook een (post)adres in Heerlen, Postbus 100, 6400 AC Heerlen.
Het is niet uitgesloten dat Youri denkt dat je daarom belasting betaalt aan Heerlen.
Debat
OP 14 april plaatste Youri onderstaand bericht op zijn Facebook. Blijkbaar kijkt hij op mijn X account of is hij getipt.
Opmerkelijk dat Youri met mij in debat wil, hij heeft mij geblokkeerd en de diverse mailberichten die ik hem gestuurd heb, nooit beantwoord. Maar ondanks dat ben ik bereid om met hem in debat te gaan, als zal dat een hele uitdaging worden. Youri neemt niets van iemand aan, laat mensen niet uitspreken, en luistert niet naar wat ze zeggen. Daarnaast is hij zo overtuigd van zijn eigen gelijk dat het enorm lastig zal zijn hem te overtuigen dat hij ongelijk heeft.
Ik heb via social media laten weten dat ik open sta voor een debat. Uiteraard heb ik niets meer van de kant van Youri vernomen.
Nabrander
Terwijl ik dit verhaal aan het schrijven was kwam Youri met een live video op Facebook. De inhoud van de video heeft in grote lijnen betrekking op zijn eerdere bericht, waar dit verslag over gaat. Hij begrijpt niet dat de informatie die hij heeft, en openbaar is, niet door hem gedeeld mag worden en dat hij dan strafbaar is. Dat is ook niet het probleem. Het probleem is de uitleg die Youri er aan geeft, die klopt niet, is misleidend, en brengt mensen in de problemen of zorgt voor overlast bij de belastingdienst.
Ook legt Youri nogmaals uit wat een posthub is, maar begrijpt hij het zelf niet. Ook het woord implementatieplan is een te moeilijk woord voor Youri. Hij krijgt het niet uitgesproken. Ik gok dat hij ook niet begrijpt wat zo’n plan inhoudt.
Aan het einde roept hij nog iets over privatisering en dat de Staat als bedrijf handelt en daarmee handeling verricht die het niet mag verrichten. Hij heeft werkelijk geen benul waar hij het over heeft en welke onzinnige uitspraken hij doet.
Uiteraard is de video te vinden op mijn YouTube kanaal.
Vandaag kwam Youri weer met een live over de jeugdzorg n.a.v. een artikel in de media. Zoals gewoonlijk heb ik de live gedownload, op YouTube gezet en plaats ik het filmpje hier om het vervolgens te duiden en daar waar nodig te weerleggen.
In het artikel wordt gemeld dat er een steekproef is gehouden onder jeugdzorg medewerkers, en dat bij ongeveer 1 op de 5 de zorgcertificaten niet op orde zijn. Dat is uiteraard bijzonder kwalijk en zorgelijk dat dit heeft kunnen gebeuren. Voor Youri aanleiding om zijn ongenoegen over jeugdzorg te uiten en er allerlei zaken aan toe te voegen.
Uiteraard wordt de toeslagenaffaire er bij gehaald, iets wat hier volledig los van staat en waarvan de kinderen, die uit huis geplaatst zijn, ondergebracht zijn bij pleeggezinnen. Die kinderen zijn niet vermist.
Ook beweert Youri dat ze de BSN van deze kinderen wijzigen. Dat is onmogelijk. Een BSN wordt eenmalig toegekend en verandert nooit. Waar Youri op doelt is, dat bestuurders van instanties die zich bezighouden met de opvang van kinderen, de bevoegdheid hebben om namens een minderjarig kind een BSN aan te vragen. Dit komt heel af en toe voor, bijvoorbeeld wanneer het gaat om kinderen die in het buitenland geboren zijn en naar Nederland komen en onder toezicht van jeugdzorg komen, en (nog) niet beschikken over een BSN. Dan kan een bestuurden van de stichting deze aanvragen namens het kind. En ook mogen de bestuurders beneficiair een erfenis aanvaarden namens een minderjarig kind. De erfenis zelf blijft van het betreffende kind. Youri suggereert dat de stichting dit geld incasseert. Dat is onjuist. En al deze bevoegdheden staan geregistreerd in de statuten van de stichting. Volkomen legaal.
Handelsregister
Vervolgens komt er weer een ander stokpaardje van Youri uit de kast, het handelsregister. Hij adviseert om de medewerker van jeugdzorg te controleren in het handelsregister. Maar Youri begrijpt nog steeds net dat medewerkers niet ingeschreven staan in het handelsregister. Alleen bestuurders. Een hardnekkig misverstand, wat hij maar vol blijft houden en roepen dat de politie het niet snapt. Nee Youri, jij begrijpt het niet.
Youri trekt ook een parallel met de deurwaardes, maar die vergelijking gaat volkomen mank. Die twee hebben totaal niets met elkaar te maken. Alleen Youri heeft met beide te maken. En dat maakt het voor Youri dat het hetzelfde is.
En natuurlijk dankt Youri dit al lang geleden blootgelegd te hebben, maar werd er niets mee gedaan, maar nu wel omdat er druk vanuit andere instanties kwam. Dream on Youri, maar jij hebt niets blootgelegd. Jij hebt alleen aangetoond dat jij er geen bal van snapt.
Vervolgens schakelt Youri naadloos over naar het volgende onderwerp. De belastingdienst. Hij heeft het over 2 WAO verzoeken die hij gedaan heeft. Ik vermoed dat hij WOO verzoeken bedoeld. Zola gewoonlijk komt Youri niet met informatie over de inhoud van het WOO verzoek, of het antwoord dat hij gekregen heeft. Maar zowaar heeft hij vandaag daarop een uitzondering gemaakt en de link gedeeld naar 1 van de verzoeken. Youri heeft een vraag gesteld over de post-hub van de belastingdienst in Heerlen. En na veel zoeken is er een document gevonden wat daarop betrekking heeft. Het implementatieplan van de post-hub, en de te volgen route om diverse afdelingen daar op aan te sluiten. Maar voor Youri bewijs dat hij gelijk heeft en Heerlen niet bevoegd is. Maar Youri begrijpt niet wat een implementatieplan is en waarvoor dit implementatieplan opgesteld is. Dat de post-hun de correspondentie doorstuurt naar de afdeling die de afhandeling doet, wil maar niet landen bij de yourist. En dat het totaal niet relevant is bij welke vestiging de belastingaangifte, of bezwaar, in behandeling is, begrijpt hij ook niet. Kennelijk denkt Youri dat de bevoegdheden aan een gebouw gekoppeld zijn, en niet aan medewerkers.
Belastingdienst
Verder roept Youri nog een aantal onzinnige dingen die werkelijk nergens op slaan. Dat er allerlei zaken teruggedraaid zijn, dat niemand bevoegd is, dat alles nu douane is, en nog meer onnavolgbare uitspraken. Dingen die alleen bestaan tussen de oren van Youri.
En Youri, je staat terecht omdat je gefraudeerd hebt. Je hebt geld van je vereniging in eigen zak gestoken. Je hebt dit vervolgens witgewassen. Je hebt geen deugdelijke administratie gevoerd van de vereniging. het lidmaatschapsgeld van de vereniging kwam binnen op privérekeningen van jou, Ronald Hilgers en een en/of rekening van jou en je ex. En het valt niet te controleren waar dat geld gebleven is. Daarvoor moet je terecht staan. Niet omdat jij van mening bent dat de belastingdienst niet bevoegd is.
AI
Youri is trots op zichzelf, dat hij wel begrijpt waarover het gaat en veel andere mensen niet, want hij is er al jaren mee bezig. En hij geeft aan dat hij geholpen wordt door AI. En dat is nu net zijn valkuil. AI is heel persoonlijk, het bouwt informatie op op basis van de vragen die je stelt en de informatie waarmee je het voedt. Voer je de verkeerde informatie in, stel je de verkeerde vragen, dan krijg je een verkeerd antwoord. En dat is nu precies wat het geval is bij Youri.
En Youri? Youri voelt zich met AI de koning te rijk en voelt zichzelf nu helemaal onfeilbaar.
Het blijft erg lastig om de uitspraken van Youri te duiden en de misverstanden te weerleggen. Hij baseert zich steeds op zijn eigen aannames, die fout zijn en nergens op gebaseerd zijn. Hij trekt zijn eigen conclusies op basis van de verkeerde aannames. Hij beweert en hoop, maar bewijst nooit.
Overigens kun je met AI wel hele leuke dingen doen, zoals dit.
Deze week kwam Youri weer met een nieuwe livestream op Facebook begeleid met de volgende tekst.
Ik heb even getwijfeld of ik er aandacht aan moest geven of niet. Echt iets nieuws brengt Youri niet, maar na de video nog eens aandacht beluisterd te hebben leek het mij toch wel zinvol om er aandacht aan te schenken en e.e.a. te duiden.
Om het verhaal compleet te maken plaats ik hier nog even de video waar het om gaat.
Zoals bekend heeft Youri diverse deurwaarders achter zich aan omdat hij zijn verplichtingen niet na komt. Youri voert al jaren strijd tegen de deurwaarders en denkt op allerlei manieren aan te kunnen tonen dat hun handelswijze illegaal is en hun documenten niet rechtsgeldig. Hij grijpt letterlijk iedere strohalm aan om dat aan te tonen. De wet kwaliteit incassodienstverlening, kortweg WKI, kwam dan ook voor hem als een geschenk uit de hemel. Althans, dat dacht hij.
De wet is op 1 april 2024 ingegaan en is van toepassing op de gehele incassobranche. Niet alleen incassobureaus moeten zich aan deze wet houden, maar ook (gerechts)deurwaarders en bedrijven die zich op e.o.a. manier bezig houden met incassowerkzaamheden.
Justis
Onderdeel van deze wet is een register waar incassobureaus zich moeten inschrijven. Dit register wordt beheert door Justis, een onderdeel van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Voor bestaande incasso bureaus gold een overgangsperiode. Die hadden tot 1 april 2025 de tijd om zich te registreren. Voor nieuwe bedrijven geldt dat zij zich direct moeten registreren.
Wanneer een incassobureau een registratie aanvraagt vindt er een screening plaats. Het bedrijf moet aan een aantal kwaliteitseisen voldoen. Daarnaast moeten medewerkers beschikken over een VOG, Verklaring Omtrent Gedrag. Meer info over de eisen m.b.t. de WKI kun je hier lezen.
De vreugde van Youri over de nieuwe regels is ietwat misplaatst. De wet geldt al vanaf 1 april 2024, alleen is er een overgangsperiode geweest voor de registratie van bestaande incassobureaus. Vanaf 1 april 2024 moeten nieuwe incassobureaus zich direct inschrijven, voor bestaande bedrijven geldt de overgangsregeling. Daarnaast gooit Youri nog steeds incassobureaus en gerechtsdeurwaarders op 1 hoop. De registratie bij Justis geldt voor incassobureaus, niet voor gerechtsdeurwaarders. Gerechtsdeurwaarders moeten geregistreerd zijn bij de KBvG. En aangezien veel gerechtsdeurwaarders ook incassobureau zijn hoeven zij zich niet meer apart te registreren bij Justis omdat ze al bij de KBvG geregistreerd zijn. En dat ziet Youri over het hoofd. Of eigenlijk weet hij dat domweg niet.
Zijn verhaal begint al dat hij de namen van 2 gerechtsdeurwaarderskantoren noemt en ze vervolgens incassobureaus noemt Daarmee geeft hij al aan niet te weten dat dat niet hetzelfde is en gaat er van uit dat ze geregistreerd moeten zijn bij Justis. De volgende fout die hij maakt is een fout die hij steeds maakt en waarop zijn hele betoog vaak gebaseerd is, de naam en handtekening op een brief. Youri blijft er van overtuigd dat op iedere correspondentie de naam en handtekening, van de persoon die de brief opgesteld heeft, moet staan. En hij meent ook dat alleen de bestuurders van de organisatie brieven mogen ondertekenen.
Youri maakt nog een denkfout. Hij meent dat alle medewerkers van een incassobureau een cursus gevolgd moeten hebben in het kader van de WKI. Ook dat is niet juist. Alleen de eigenaren en bestuurders moeten een cursus gevolgd hebben. Zijn opmerking dat een vooraankondiging ondertekend met zijn, om te kunnen controleren of de betreffende medewerker een cursus gevolgd heeft, is dan ook volkomen onzin.
En Youri gaat er al van uit dat bedrijven zich niet aan de regels gehouden hebben en dus strafrechtelijk vervolgd moeten worden.
Om zijn verhaal kracht bij te zetten belt Youri met de Rijksoverheid. Waarom hij niet belt met Justis is mij een raadsel. Je zou verwachten dat daar de beste informatie beschikbaar is. Maar het kan natuurlijk zijn dat die hem inmiddels ook telefonisch niet meer te woord willen staan. In ieder geval begint Youri het gesprek met een aantal beweringen die sowieso niet kloppen. En zoals we Youri kennen, springt hij van de hak op de tak, is zijn verhaal warrig, moeilijk te volgen en haalt er allerlei niet relevante zaken bij. Het zal de dame weinig interesseren dat Flanderijn Youri telefonisch niet meer te woord wil staan.
Verder probeert Youri de dame van de Rijksoverheid steeds uitspraken in de mond te leggen, een befaamde methode van Plate. Hij probeert op die manier uitspraken te ontlokken die hij vervolgens in zijn voordeel probeert te gebruiken. Gelukkig gaat de dame van de Rijksoverheid hier verder net op in, vat zijn vraag samen en gaat op zoek naar informatie. Vervolgens vertelt ze Youri helder en duidelijk wat de te volgen procedure is, met de bijbehorende stappen. Ook legt ze uit hoe de handhaving geregeld is.
Tijdens het gesprek begint Youri weer allerlei onzin uit te kramen over ondertekenen van brieven het controleren van medewerkers op gevolgde cursussen en dat hij zelf ook een incassobureau is, maar niet geregistreerd is. Gelukkig laat de medewerkster hem maar kletsen en gaat er verder niet op in.
Aan het eind va het gesprek geeft hij aan dat hij klachten in gaat dienen bij Flanderijn en GGN, want dat is een, en andere incassobureaus omdat ze zich niet aan de wet houden. Maar dat is wat Youri stelt. En is vooral gebaseerd op gebrek aan inhoudelijke kennis aan de kant van Youri.
Tegen het einde van het gesprek komt Youri weer met de vraag of hij de politie moet bellen als ze zich niet aan de wet houden. Gelukkig geeft de medewerker het advies om eerst contact op te nemen met Justis en met hun te overleggen wat de vervolgstappen zijn. Waarschijnlijk niet het antwoord dat Youri wilde horen.
Tot slot laat Youri zich nog ontvallen dat de rekeningen betaald moeten worden, maar gek genoeg heeft Youri een sliert van schuldeisers achter zich aan.
Youri heeft een nieuw stokpaardje gevonden, het vertrouwensbeginsel.
Hoe we deze opmerking van Youri moeten interpreteren, is niet geheel duidelijk. Hoe hem dit gaat helpen, al helemaal niet. Maar zijn conclusie is in ieder geval: het is niet rechtsgeldig.
Context
Youri is al een aantal jaren bezig om aan te tonen dat bepaalde documenten niet rechtsgeldig zijn om aan (financiële) verplichtingen te ontkomen. En hij is daarin altijd overtuigt van zijn eigen gelijk. Zoals het in Youri’s hoofd zit, zo is de waarheid. Helaas gaat hij steeds de mist in als gevolg van gebrek aan kennis en het onvermogen de materie te begrijpen. Ook begrijpt Youri niet goed in welke context de dingen gezien moeten worden.
Om een voorbeeld te noemen. Een functionaris bij een rechtbank is iets anders als een functionaris bij de inschrijving in het handelsregister. Niet voor Youri. Een rechter is een functionaris bij een rechtbank, dus moet de rechter, als zijnde functionaris, ook ingeschreven staan in het handelsregister bij de rechtbank waar hij of zij werkzaam is. Vervolgens gaat Youri controleren of de rechter ingeschreven staat, is dat niet het geval, dan is de rechter niet bevoegd en zijn vonnis ongeldig.
Maar even terug naar het vertrouwensbeginsel. Youri is deze week bij de rechtbank Utrecht langs gegaan. Naar eigen zeggen omdat hij aangifte gedaan heeft bij de politie Sittard en die hem, met de aangifte, naar de rechtbank Utrecht gestuurd hebben om de aangifte daar af te geven. Dit is al een opmerkelijk verhaal op zich. Allereerst, waarvan heeft Youri aangifte gedaan? Dat een gerechtsdeurwaarder of een rechter niet ingeschreven staat in een register waar deze, volgens Youri, ingeschreven moet staan, is geen zaak voor de politie. Je kunt bij de politie alleen een aangifte doen van een misdrijf. Een misdrijf dat valt onder het strafrecht.
Wat veel waarschijnlijker is, is dat Youri aangifte heeft willen doen, zijn verhaal verteld heeft, en te horen heeft gekregen dat de politie daarvan geen aangifte op kan nemen. En dat de politie hem geadviseerd heeft een klacht in te dienen bij de rechtbank, zodat die zijn klacht kunnen behandelen en beoordelen.
Apostilleverdrag
Op magische wijze weet Youri zaken aan elkaar te koppelen die niets met elkaar te maken hebben. Zo ook het vertrouwensbeginsel en het apostille verdrag.
Het apostille verdrag regelt alleen dat documenten, voorzien van een apostille, door landen aangesloten bij het apostille verdrag, als echt worden erkend. Als je kijkt naar de opmerkingen van Youri dan lijkt het er op dat hij het apostille verdrag ziet als een soort register, waar instanties en personen zich geregistreerd moeten hebben, zodat documenten afkomstig en ondertekend door geregistreerden voorzien kunnen worden van een apostille. Maar zo werkt het niet. De eisen die gesteld worden aan een document om te voorzien van een apostille zijn vrij simpel. Het moet een origineel document zijn, geen kopie, en de naam en handtekening moeten te verifieren zijn op echtheid.
Gaat het om een document van een rechtbank dat voorzien moet worden van een apostille, dan is dat vrij eenvoudig. Zeker als het een document betreft van de rechtbank waar men de apostille wil laten plaatsen. Die hebben naam en handtekening van de betreffende personen. Gaat het om een document van een andere rechtbank, dan kunnen ze een kopie opvragen bij de betreffende rechtbank en de handtekening vergelijken. Betreft het een document van een deurwaarder, dan is de kans aanwezig dat ook die handtekening in een database staat van de rechtbank. Is dat niet het geval, dan zal deze opgevraagd moeten worden bij de KBvG, die beheren het gerechtsdeurwaardersregister waarin alle handtekeningen van alle deurwaarders opgenomen zijn.
Omdat Youri dit niet begrijpt en overal zijn eigen draai aan geeft, verbind hij hier de conclusie aan dat niet voldaan wordt aan het vertrouwensbeginsel. En dat zijn papieren niet rechtsgeldig zijn, en hij niets hoeft te betalen.
Tot voor kort kregen rechtbanken nauwelijks verzoeken om documenten van gerechtsdeurwaarders te legaliseren. Sinds Youri deze methode gebruikt om aan te tonen dat zijn documenten niet rechtsgeldig zijn, en zijn volgelingen oproept hetzelfde te doen, worden de rechtbanken overstelpt met dergelijke verzoeken. In het verleden werd dan aan de gerechtsdeurwaarder gevraagd om even langs te komen op de rechtbank om de handtekening te controleren.
Wanneer iemand een document van een gerechtsdeurwaarder wil laten legaliseren, dan zal deze aan moeten geven voor welk land en met welke reden. Is er geen legitieme reden, dan wordt het document niet gelegaliseerd.
Inmiddels zijn de rechtbanken gestart met het aanleggen van een eigen database waarin de handtekening en paraaf ven de gerechtsdeurwaarder opgeslagen wordt. De Gerechtsdeurwaarders wordt verzocht om na hun beëdiging deze te deponeren. Het is niet verplicht en het is ook uitsluitend voor intern gebruik.
Vandaag plaatste Youri -na lange tijd afwezig te zijn geweest- weer een live opname. Dit keer verrassend genoeg weer over de deurwaarders. Volgens Youri zijn deze opnieuw niet bevoegd om hun werk te doen. Hij denkt weer een nieuw geitenpaadje gevonden te hebben. De gerechtsdeurwaarders wet.
Volgens Youri moeten deurwaarders binnen 2 maanden van hun benoeming door de rechtbank hun handtekening en paraaf deponeren bij de rechtbank. Doen ze dat niet, dan zijn ze volgens Youri niet bevoegd. Hij belt zelfs met de Rijksoverheid om het bevestigd te krijgen. Of er geknipt is in de opname is niet met zekerheid te zeggen, maar het lijkt er wel op. De tijd dat hij even in de wacht stond ontbreekt in de opname, en een antwoord sluit niet aan op zijn vraag.
Allereerst vraagt hij of het betreffende artikel nog geldig is. Voor iemand die zichzelf jurist noemt een opmerkelijke vraag. Ook staat bij de wet, of het artikel, niet dat het ingetrokken is. Hij vraagt dus naar de bekende weg. Nu ben ik niet van plan om hier een volledige transcriptie van zijn video, of het gesprek met de Rijksoverheid, hier te plaatsen. Je kunt de video bekijken. Ik zal er wel een paar zaken uitlichten.
Op een gegeven moment stelt Youri dat gerechtsdeurwaarders binnen 2 maanden na hun benoeming door de rechtbank een handtekening en paraaf moeten deponeren in het district waar ze benoemd zijn. Het antwoord van de man aan de telefoon zegt dat dat klopt. Echter, in de het betreffende artikel wordt niet gerept over een handtekening of paraaf. Er staat alleen dat een gerechtsdeurwaarder binnen 2 maanden na zijn benoeming door de rechtbank de eed of belofte af moet leggen.
En wie het zelf nog eens op het gemak wil nalezen. Hier is de link naar het betreffende artikel.
Uiteraard gaat niemand van Youri’s volgers het controleren. Die geloven alles wat Youri beweert onvoorwaardelijk. En Youri weet zelf ook dat alleen de KBvG verantwoordelijk is voor de registratie van gerechtsdeurwaarders. Dat zij de officiële handtekeningendatabase beheren. Dat heeft hij in het verleden van de KBvG te horen gekregen.
Rechtbanken
Inmiddels zijn rechtbanken ook gestart met het “verzamelen” van handtekeningen van gerechtsdeurwaarders. Louter voor hun eigen processen. In het verleden kwam het zelden of nooit voor dat een rechtbank een document van een deurwaarder moest legaliseren. En als het een keer nodig was, dan werd aan de betreffende deurwaarder gevraagd om even langs te komen op de rechtbank zodat het geregeld kon worden.
Door de idioterie van Plate worden rechtbanken nu overstelpt met verzoeken om documenten van gerechtsdeurwaarders te legaliseren. En hebben noodgedwongen de procedures aangepast. Kan iemand niet vertellen voor welk land het nodig is, of een legitieme reden noemen om te legaliseren, dan wordt het niet gelegaliseerd.
Daarnaast is besloten om een eigen database aan te leggen, alleen beschikbaar voor intern gebruik, met de handtekening en de paraaf
Vorige week plaatste Youri Plate het onderstaande bericht tezamen met een live video op Facebook.
Dit is mijn bevestiging na jaren juridische strijdt!@
Luister pas vanaf 5.50 min.
Rechtbank Amsterdam bevestigd dat mijn deurwaarder niet bevoegd is en dat je gewoon je exploot kan laten betekenen en gaat dat niet is het niet rechtsgeldig
Er is een landelijke basisregistratie
Nog steeds is Youri bezig met zijn strijd tegen de deurwaarders en probeert hij op allerlei mogelijke manieren aan te tonen dat deurwaarders niet bevoegd zijn en zijn correspondentie van deurwaarders niet rechtsgeldig is. Tot nu toe nog steeds zonder succes.
Leek
En dat is niet zo vreemd. Youri noemt zichzelf, naast jurist, ook regelmatig onderzoeksjournalist. Nu is dit natuurlijk een titel die je jezelf ook niet zomaar aan kunt meten, omdat je af en toe een belletje pleegt naar een instantie. Youri heeft best kwaliteiten. Een van die kwaliteiten is, dat hij steeds in staat is de plank volledig mis te slaan. Enerzijds door zijn gebrek aan (inhoudelijke) kennis, anderzijds door zijn onvermogen om naar andere mensen te luisteren en ze uit te laten praten. Maar zodra Youri iets te horen krijgt dat niet in zijn straatje past, dan praat hij er doorheen en overheen en probeert van onderwerp te veranderen.
In deze video gaat Youri op zoek naar een landelijk register waar de handtekeningen van de deurwaarders geregistreerd zijn. In een eerdere live heeft hij te horen gekregen dat de rechtbank Limburg van diverse deurwaarders de handtekening heeft, in een database. Maar niet van alle deurwaarders. Reden voor Youri om nu, bij een rechtbank, op zoek te gaan naar de handtekening van de deurwaarder van Groot & Evers. Youri belt met de rechtbank en hangt, zoals we hem kennen, een onsamenhangend verhaal op, met allerlei onbewezen conclusies en beweringen.
Als je hier als leek naar luistert, dan klinkt het verhaal best indrukwekkend, en krijg je de indruk dat hier best wel het een en ander loos is. Niets is minder waar. Allereerst heeft Youri helemaal geen papieren van een deurwaarder nodig om te emigreren. Niemand zal hem belemmeren te verhuizen naar een land binnen de EU. Ook wordt Youri niet naar het kastje naar de muur gestuurd. Het probleem is dat Youri steeds op zoek gaat naar informatie bij de verkeerde instanties. Daarnaast heeft hij een probleem met luisteren.
Op een gegeven moment valt Youri ook hard door de mand. Hij is verbaasd om te horen dat er 2 registers zijn. Een oud en een nieuw register. Even later geeft hij aan ook al met de rechtbank Utrecht gebeld te hebben, omdat de deurwaarder daar beëdigd zou zijn, maar daar ook niet te vinden was in het register. En dan maakt Youri een fout. Hij zegt dat de deurwaarder ook niet in het oude register te vinden is, maar hij wist niet dat er een oud en en nieuw register is.
Nu is het helemaal niet zo moeilijk om te achterhalen wat de waarheid is. Je hoeft geen onderzoeksjournalist te zijn om dat te weten te komen. Je hoeft geen mensen telefonisch lastig te vallen, de gesprekken op te nemen om die vervolgens op Facebook, zonder toestemming van de betrokkenen, te plaatsen. Dat kan veel simpeler, met een e-mail.
Antwoord KBvG
Ik heb mij dan ook maar eens als pseudo onderzoeksjournalist gedragen en een mail gestuurd naar de KBvG. Want als er een instantie is die weet hoe het zit met de registratie van deurwaarders, het vastleggen van handtekeningen en controle van deurwaarders, dan is het wel de beroepsvereniging van deurwaarders. De KBvG. Na enkele dagen later ontving antwoord op mijn vragen.
Vraag 1: Hoe zit het met de registratie van handtekeningen van gerechtsdeurwaarders?
Er is een register voor alle gerechtsdeurwaarders. Deze wordt beheerd door de KBvG. Deze kunt u altijd inzien op onze website: https://www.kbvg.nl/gerechtsdeurwaarders/zoek-een-gerechtsdeurwaarder. In artikel 1a van de gerechtsdeurwaarderswet kunt u zien welke gegevens allemaal worden opgenomen in het gerechtsdeurwaardersregister. Hier worden onder andere de handtekening en paraaf van de gerechtsdeurwaarder in opgenomen. Deze handtekeningen verstrekken wij niet aan burgers en zijn ook niet digitaal in te zien.
Vraag 2: Is er een landelijke database waar deze geregistreerd zijn en wie is daar voor verantwoordelijk?
De rechtspraak beheert een landelijke database van handtekeningen (niet enkel de handtekening van gerechtsdeurwaarders). Zij zijn hier zelf verantwoordelijk voor. Geregistreerd staan in deze database is geen vereiste voor de ambtelijke bevoegdheid van een gerechtsdeurwaarder. De vereisten zijn te vinden in de gerechtsdeurwaarderswet. Wij hebben ook geen inzage in deze database.
Vraag 3: En klopt het, dat ook de rechtbanken een registratie hebben van de handtekeningen?
De KBvG neemt de handtekeningen dus op in het register. Er is bij het wijzigen van de gerechtsdeurwaarderswet bewust gekozen door de wetgever om niet te voorzien in een koppeling met de Rechtspraak. Uitgangspunt van het gerechtsdeurwaardersregister is dat het voortdurend bevraagd kan worden teneinde de bevoegdheid van degene die de ambtshandeling heeft verricht vast te stellen. Deze mogelijkheid bestaat ook voor de Rechtspraak. Zie hiervoor de memorie van toelichting (Kst. II 2014-2015, 34047 nr. 3).
Dit had Youri natuurlijk zelf ook heel makkelijk boven tafel kunnen krijgen. En sterker nog, hij heeft in het verleden gebeld met de KBvG en te horen gekregen dat zij in staat zijn de handtekening te verifiëren. Dat zij een register beheren waar alle gerechtsdeurwaarders ingeschreven staan en je zelf kunt controleren of ze ingeschreven staan. Maar dat past niet in het straatje van Youri. Hij wil kost wat het kost volhouden dat niemand weet waar de handtekeningen zijn, en hoe je die op authenticiteit kunt controleren.
Rinus Verhagen
Sinds kort heeft Youri een medestander. In de vorm van Rinus Verhagen, ook wel bekend onder de naam Rob Brekel, zijn echte naam. Rob is naast zijn activiteiten met Gesara\Nesare, en het verkopen van waardeloze Zimbabwaanse Dollars, zich ook gaan storten op de deurwaarders. Hij claimt samen te werken met Youri en heeft de beweringen van Youri overgenomen. Maar dan nog een graadje erger. Rob doet de meest bizarre uitspraken over deurwaarders en heeft nu een Telegram groep opgezet om slachtoffers te verzamelen van deurwaarders. Rob doet daarbij stevige beloftes.
Op 16 januari doopt hij de bestaande Telegram groep “Hulp bank” om tot “Justice vs Deurwaarder”, en roept iedereen op, die slechte ervaringen heeft opgedaan met deurwaarders, de namen van deurwaarders aan hem door te geven. Hij is van plan om het “gestolen geld” terug te halen en de schade op de deurwaarder te verhalen.
Dat Rob roept samen te werken met Youri Plate, en dezelfde onzin verkondigt, zegt al genoeg over de kans van slagen van zijn missie.
Gisteren plaatste Youri onderstaand bericht. Het bericht was overigens al vrij snel weer verwijderd.
Dat ik er aandacht aan schenk heeft meerdere redenen. WOO verzoeken hebben een bijzondere status binnen de wappie en autonome beweging. Vraag me niet waarom, maar mensen die een WOO verzoek doen, worden op handen gedragen. Ondanks hun afkeer van de overheid. Of misschien juist vanwege hun afkeer van de overheid.
Waarom Youri dit bericht plaatste zal ongetwijfeld te maken hebben met zijn pogingen om “aan te tonen” dat organisaties niet bestaan, niet bevoegd zijn, of hun handelen niet rechtsgeldig is. Dat is de methode Plate waarmee hij onder verplichtingen en verantwoordelijkheden uit denkt te komen.
Dit betekend dat niemand meer Belasting hoeft te betalen, het is klaar
– Rinus Verhagen –
Maar laten we eens kijken waar het nu echt over gaat. Uit dit bericht is niet op te maken wat voor verzoek Youri nu precies gedaan heeft. Wat heeft hij gevraagd, hoe heeft hij het geformuleerd? Als er überhaupt al een WOO verzoek gedaan is. Van Youri weten we dat hij in zijn eerste leugen niet gestikt is, en aan zijn laatste leugen niet gestorven is.
WOO verzoek
Een WOO verzoek dient om informatie openbaar te maken. En daar zijn eisen voor. Even kort door de bocht: documenten die gebruikt zijn om tot een besluit of beleid te komen. Een WOO verzoek dient om informatie openbaar te maken, informatie die al openbaar is kan dus niet via een WOO verzoek opgevraagd worden. Daarnaast moet de informatie in documenten vastgelegd zijn.
Je kunt per e-mail een verzoek indienen via: woo@kvk.nl. Dien je het Woo-verzoek liever in per post? Dat kan via: Postbus 48, 3500 AA Utrecht.
Om een verzoek goed te kunnen beantwoorden, vragen wij om zo precies mogelijk aan te geven waarover informatie wordt gevraagd. Via Woo-publicaties kun je checken of de informatie die je zoekt al openbaar is. Daarnaast moet het verzoek gaan:
om informatie die in documenten is vastgelegd.
om informatie waarover KVK beschikt.
over beleid van een bestuursorgaan of over de voorbereiding en uitvoering ervan.
Hoe Youri zijn verzoek geformuleerd heeft, is niet bekend, maar blijkbaar heeft hij gevraagd of de kantoren van de belastingdienst uitgeschreven zijn uit het handelsregister. Deze informatie kun je niet via een WOO verzoek opvragen. Het handelsregister is openbaar, voor iedereen toegankelijk, en vrij te raadplegen. Het voldoet dus niet aan de voorwaarden van een WOO verzoek. Het is dan ook hoogstonwaarschijnlijk dat Youri een reactie heeft gekregen waarin bevestigd is dat alle kantoren uitgeschreven zijn.
Aangezien Youri moeite heeft met begrijpende lezen kan het zijn dat hij een heel ander antwoord gekregen heeft. Bijvoorbeeld dat zijn WOO verzoek niet aan de eisen voldoet, een vraag om informatie is, of dat de gevraagde informatie openbaar is. En wellicht heeft de KvK uit welwillendheid nog een uitdraai meegestuurd van alle vestigingen van de belastingdienst. Zowel de vestigingen die ingeschreven staan, als de uitschrijvingen, of alleen de uitschrijvingen.
En dan de reactie van Youri zelf op zijn bericht. Hij is gebeld door de KvK. Dit klinkt al niet waarschijnlijk, maar kan. Dat ze in paniek zijn, lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. Ook dat hij de informatie niet had mogen krijgen. Het kan zijn dat er een medewerker buiten zijn of haar boekje is gegaan, en de informatie niet had mogen sturen, maar niet omdat het informatie is die niemand mag weten. Het handelsregister is een openbaar register. En Youri heeft het gesprek opgenomen, maar hij plaatst het opgenomen gesprek niet. En ook dat is merkwaardig. In het verleden gooide Youri alle gesprekken die hij met de KvK voerde online. Typisch Youri, roepen bewijs te hebben, maar het bewijs niet tonen.
Bericht verwijderd
Het bericht heeft er niet lang gestaan, binnen een uur was het al verwijderd door Youri. Waarom? Dat blijft gissen. Was het, omdat hij zicht realiseerde dat het bericht in strijd is met het vonnis. Dat hij niet meer mag roepen dat de belastingdienst niet bestaat of uitgeschreven is. Ook al gebruikt hij verhullende termen om de belastingdienst te noemen? Het kan, maar is niet echt logisch. Hij overtreedt het vonnis sowieso omdat de tekst, die hij op alle social media kanalen moest plaatsen, niet aanwezig is. Of niet direct zichtbaar. Zou hij zich gerealiseerd hebben dat zijn bericht volkomen onzin was? Ik betwijfel het. Dat besef heeft hij niet.
Maar een bericht, eenmaal geplaatst op internet, is heel moeilijk om echt helemaal te verwijderen. Voor je het weet wordt het op tal van plaatsen gedeeld.
Binnen de complotaanhangers (wappies) en autonomen leeft het idee dat, wanneer de vestigingen van de belastingdienst niet ingeschreven staan bij de K.v.k., ook de verplichting vervalt om nog belasting te betalen. Waar dit idee op gebaseerd is, is onduidelijk. Maar het is een hardnekkig gerucht dat al geruime tijd rondgaat. Mede door mensen zoals Youri worden allerlei onjuistheden verspreid omtrent inschrijvingen bij de K.v.K.Met name als het om overheidsinstellingen gaat. Staat het niet ingeschreven, dan bestaat het niet en is niet bevoegd tot handelen, is de simpele redenatie.
Vandaag verschenen een tweetal berichten van Youri op zijn Facebook pagina. Als eerste dit.
En vervolgens dit bericht.
Het lijkt er op dat Youri zijn obsessie voor de K.v.K. weer in gaat zetten om aan te kunnen tonen dat iets of iemand niet bevoegd is.
Dat de hersens van Youri iets anders werken dan die van de gemiddelde mens zal inmiddels wel duidelijk zijn. Youri heeft wat merkwaardige gedachtekronkels, om het maar even zachtjes uit te drukken.
Kamer van Koophandel
Het Openbaar Ministerie is onderdeel van het Ministerie van Justitie en Veiligheid en heeft geen eigen inschrijving bij de K.v.K. Maar de kans is groot dat Youri ontdekt dat ze verkeerd ingeschreven staan, er is namelijk wel een personeelsvereniging van het ministerie ingeschreven. Youri heeft die fout in het verleden wel meer gemaakt.
Een paar jaar geleden is de obsessie voor de Kamer van Koophandel en inschrijvingen ontstaan. En daar heeft hij hele theorieën op gebaseerd. Theorieën die gebaseerd zijn op onjuiste aannames en verkeerde conclusies, veroorzaakt door een gebrek aan inhoudelijke kennis en algemene ontwikkeling. Youri begrijpt ook de gebruikte termen niet. Zo weet hij niet wat de rol van een bestuurder is, dat een bestuurder niet per definitie een natuurlijk persoon hoeft te zijn, maar ook een rechtspersoon kan zijn. Maar zelfs met die termen heeft hij moeite.
Youri is er van overtuigd dat iedere document, iedere brief, schrijven, of wat voor communicatie dan ook, voorzien moet zijn van de naam en de functie van de opsteller, en een (natte) handtekening om rechtsgeldig te zijn. En dat de persoon, wiens naam onder de brief staat, ingeschreven moet staan bij de K.v.K. met de bijbehorende bevoegdheden. Of dat degene die de brief ondertekend heeft, een mandaat of volmacht moet hebben, en dat deze via de K.v.K. of (mandaten)register te achterhalen is. Dat dit hoofdzakelijk geldt voor documenten die een juridische waarde hebben, wil er bij hem niet in.
Vereniging
Iets soortgelijk geldt ook voor verenigingen. Het bestuur van een vereniging dient ingeschreven te staan bij de K.v.K. met hun functie binnen het bestuur en hun bevoegdheden. Youri heeft op een gegeven moment ontdekt dat politieke partijen ingeschreven staan als een vereniging. En dat is ook logisch. Een groep mensen, die zich met elkaar verbonden voelen en gezamenlijk wat willen ondernemen, die richten daarvoor een vereniging op. Of het nu gaat om iedere zaterdag een potje voetbal te spelen, eens in de maand te gaan vissen, of politiek te bedrijven.
Maar voor Youri ging deze materie zijn pet te boven. En Youri begon zelf te verzinnen hoe het moet zijn. In zijn beleving moeten ministers, Kamerleden, en staatssecretarissen, die namens een partij in de kamer of de regering zitten, ingeschreven staan bij de K.v.K. als bestuurder van de vereniging. Dat het bestuur van de vereniging los staat van de politieke functies, begrijpt hij niet. Dat politici alleen lid zijn van de vereniging, die de politieke partij vormt, wil er bij hem niet in. De Youriaanse conclusie is dan ook: Het klopt niet. En als het volgens Youri niet klopt, dan is het niet rechtsgeldig.
Deze redenatie wil Youri steeds gebruiken als hij voor een rechter moet verschijnen. Hij is aangeklaagd door een instantie, die niet bevoegd is, niet bestaat, of niet rechtsgeldig is, dus kan hij niet aangeklaagd of veroordeeld worden.
Strategie
Dit is de strategie waarop Youri denkt rechtszaken te kunnen winnen. Tijdens de rechtszaak met “bewijs” komen dat iets niet rechtsgeldig is. Dat het zo niet werkt in de rechtspraak begrijpt hij niet. Hij mag bewijs aandragen, maar dan moet dat wel bewijs met betrekking tot de feiten waarvan hij verdacht wordt. Bewijs dat zijn onschuld aantoont. Als hij van mening is, dat een vereniging niet goed ingeschreven staat, en hem daarom niet kan vervolgen, dan zal hij zelf naar de rechter moeten stappen om dat aanhangig te maken.
Als Youri denkt bewijs te hebben dat een vereniging niet juist geregistreerd is, of dat iemand binnen de vereniging niet goed ingeschreven staat, dan zal hij dat in eerste instantie zelf aanhangig meten maken bij de betreffende vereniging. Zijn die van mening dat alles correct is, en hij is het er niet mee eens, dan kan hij naar de rechter stappen. Maar dat doet Youri niet.
In het vandaag door hem geplaatste bericht maakt hij het helemaal bont en haalt van alles door elkaar. Kaag was ten tijde van zijn proces minister van Financiën, maar het is niet de minister die hem aangeklaagd heeft. Dat heeft het ministerie gedaan. De ambtelijke leiding van een ministerie ligt bij de secretaris-generaal. De politieke leiding bij de minister en eventuele staatssecretarissen. En die houden zich echt niet bezig met het aanklagen van personen die proberen de belasting pootje te lichten. Maar Youri denkt, als het niet klopt, dan is mijn vonnis niet geldig. En dat is de methode Plate. hij denkt tijdens een rechtszaak bewijs op tafel te kunnen leggen dat er iets niet in de haak is waardoor hij vrijuit gaat.
Youri richt zijn woorden regelmatig aan zijn tegenstanders. Alleen heeft deze Schinveldse held zijn uiterste best gedaan om ieder tegengeluid uit te schakelen. Reageren op zijn berichten op Telegram is niet mogelijk, op Facebook alleen voor vrienden van Youri en mensen die nog niet geblokkeerd zijn door hem. En als je nog niet geblokkeerd bent, en iets schrijft wat hem niet bevalt, dan wordt je direct geblokkeerd.
Zijn meest recente daad: Iedereen uit zijn Telegram kanaal verwijderen en blokkeren die ook lid is van de Telegram groep "Youri Plate's [POST] hoekje", waar zijn berichten gedeeld worden en rijkelijk voorzien van commentaar en opmerkingen door de leden van de groep.
Vandaag, 3 december 2024, was de dag van de uitspraak in het Hoger Beroep in de rechtszaak van De Staat (Belastingdienst) tegen de vereniging Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate en haar bestuurders Youri Plate en Ronald Hilgers. Voor wie de hele uitspraak op zijn gemak door wil lezen, je kunt deze vinden op de website van De Rechtspraak. Ik zal hier wel een aantal passages aanhalen en toelichten.
De vereniging
Hoe het begon.
In augustus 2022 heeft Youri, samen met maatje Ronald Hilgers een vereniging opgericht, Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate. Daarvoor had Youri ook al eens een juridisch kantoor opgezet, een LLC in Delaware in de Verenigde Staten. Want Youri wilde niet ingeschreven staan bij de KvK, want dat is onderdeel van de overheid. Het Kantoor heeft niet lang bestaan. Wel maakte het gratis gebruik van een leegstaand kantoorpand.
Maar nu even terug naar de vereniging. De vereniging is heel officieel opgericht, met een bezoek aan de notaris waar de statuten zijn opgemaakt, en gedeponeerd bij de KvK. Tijdens de oprichting bestond het bestuur van de vereniging uit 5 leden. Youri als voorzitter, Ronald als secretaris, een penningmeester en 2 leden zonder functie. Na enige tijd vertrokken de twee bestuursleden zonder functie, en kort daarna ook de penningmeester. Dit is allemaal nog keurig netjes via de notaris geregeld. Er was zelfs een verklaring dat de penningmeester de financiën netjes over gedragen heeft en dat alles in orde was.
Bestuur
Vrij kort nadat de penningmeester opgestapt was, en deze taak door Youri overgenomen werd, wat overigens niet doorgegeven is aan de KvK, verdween er €8.000 aan contant geld van de vereniging. De vereniging beschikt niet over een bankrekening, het lidmaatschapsgeld werd overgemaakt naar een privérekening van Ronald Hilgers en vervolgens contant opgenomen. Ronald geniet een uitkering en kan daarom geen grote geldbedragen op zijn rekening hebben staan.
Het ledenaantal van de vereniging groeide rap. In een paar manden tijd had de vereniging al meer dan 2000 leden. Dat Youri prachtige beloftes deed over wat de vereniging allemaal kon betekenen voor haar leden zal er ongetwijfeld aan bijgedragen hebben. En als klap op de vuurpijl is er de zekerheidstelingsovereenkomst. Dankzij dit stukje papier zijn leden gevrijwaard van allerlei problemen. Komt de deurwaarder? Wapper met je zekerheidstelingsovereenkomst en alle problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Ironisch genoeg komt de zekerheidstelingsovereenkomst uit de wereld van de autonomen en soevereinen, en beweert Your bij hoog en bij laag daar niets mee te maken te hebben.
Een voorbeeld van zo’n zekerheidstelingsovereenkomst zie je hieronder. Helaas niet zo’n beste afbeelding en ook niet de definitieve versie. Die was voorzien van duimafdrukken, gezet met inkt, door de bestuursleden Youri en Ronald.
ANBI
Een van de activiteiten van de vereniging was hulp bij het invullen van de belastingaangifte. En dan een specifiek onderdeel, giften. Youri had van Jan Zeelen een trucje geleerd. De ANBI’s. Een ANBI staat voor Algemeen Nut Beogende Instelling. In de volksmond ook wel goede doelen genoemd, omdat heel veel instellingen die een ANBI status hebben stichtingen zijn die een goed doel hebben.
Wanneer je geld schenkt aan een goed doel, en de betreffende instelling heeft een ANBI status, dan mag je die gift -onder bepaalde voorwaarden- als aftrekpost opgeven bij de aangifte inkomstenbelasting. Niet alleen stichtingen kunnen de ANBI status hebben, maar ook alle overheidsinstellingen zijn bij wet aangewezen als ANBI instelling. Althans, ze hebben de ANBI status.
Tot zover is er nog niets aan de hand. Maar het probleem ontstaat doordat Youri en consorten niet begrijpen wat een gift is, en het omdraaien. Als je een betaling doet aan een ANBI instelling, doe je een betaling aan een goed doel, en een betaling aan een goed doel is een gift. Aldus de redenatie van Youri. En dit heeft hij breed uitgedragen. Op Facebook, maar ook actief naar de leden van de vereniging. En hij is zelfs sessie gaan houden waarbij leden geholpen weden bij het invullen van de “ANBI aangifte”. Daar vroeg hij geld voor en leden moesten 15% van het bedrag dat ze terugkregen van de belastingdienst afdragen aan de vereniging.
Dit liep totaal verkeerd af. Ondanks dat Youri door diverse mensen gewaarschuwd werd dat hij er helemaal naast zat met zijn “ANBI” filosofie, en dat hij zijn leden in grote financiële problemen bracht omdat ze fraude plegen, ging Youri stug door. Hij beweerde zelfs dat hij directe lijnen had met de belastingdienst om de aangiftes direct goed te laten keuren zodat mensen het geld snel terugkregen. Uiteraard was daar niets van waar.
Ondertussen werd de belastingdienst door diverse mensen er op geattendeerd dat er op grootte schaal bewust foutieve aangiftes inkomstenbelasting ingediend werden. De belastingdienst heeft toen de procedure aangepast waardoor mensen niet meer automatisch een voorlopige aanslag kregen, op basis van hun aangifte, en ook geen geld gestort kregen, wanneer er giften in het spel waren.
Rechtszaak
Op een gegeven moment is voor de belastingdienst de maat vol en besluiten ze een kort geding aan te spannen tegen de vereniging Jurisprudentie Juridisch Kantoor Plate en de twee overgebleven bestuursleden Youri Plate en Ronald Hilgers. De belastingdienst heeft enorm veel hinder van de uitspraken van Plate en de stroom aan onjuiste aangiftes. En de belastingdienst wint het kort geding glansrijk, zoals je in deze uitspraak kunt lezen. Youri en de vereniging worden veroordeeld en er worden dwangsommen opgelegd tot een maximum van €50.000.
Ondanks een veroordeling en de dreiging van dwangsommen gaat Youri met zijn vereniging toch door met zijn strijd tegen de belastingdienst. Hij geeft weliswaar geen “belastingadviezen” meer, maar doet wel allerlei onjuiste uitspraken over de belastingdienst. Ook heeft hij zich niet gehouden aan een aantal bepalingen uit het vonnis waardoor hij uiteindelijk de dwangsommen verbeurd. Het incasseren van de dwangsommen lukt echter niet.
Ondertussen hebben beide partijen beroep aangetekend tegen de uitspraak. Kamp Plate namens Ronald Hilgers en de vereniging, omdat ze het met een aantal punten niet eens zijn. De rol van Youri staat niet ter discussie. Hij heeft bovendien in de rechtszaal alles al toegegeven. De belastingdienst gaat ook in beroep, ze willen o.a. een hogere dwangsom en hebben aanvullende eisen over onderwerpen waar Youri zich niet meer over mag uitlaten.
Hoger Beroep
Op 17 oktober vindt het Hoger Beroep plaats. Youri is na afloop enthousiast en euforisch, hij heeft zijn stapel “bewijzen” aan de rechter kunnen overhandigen en de rechters stelden wel 15 vragen aan de tegenpartij, maar geen enkele vraag aan hem.
In een interview heeft Mr. Bart Augustin, de advocaat van Youri, Ronald en de vereniging al aangegeven de rol van Ronald Hilgers te willen betwisten. Volgens hem is zijn aandeel aanmerkelijk kleiner dan dat de rechter hem toegedicht heeft. Hoe de rechter dat ziet, zal blijken uit het vonnis.
Tijdens het hoger beroep wordt door het team Plate geen nieuwe bewijzen getoond. De advocaat probeert nog onder de zaak uit te komen door te stellen dat de kwestie zich niet leen voor een kort geding en dat er geen spoedeisend belang is. De staat en de rechter zien dat anders.
Tegen het einde van de zaak krijgt Youri nog even de kans het woord te mogen voeren. Hij maakt van de gelegenheid gebruik om op zijn eigen, onnavolgbare manier, een warrig en onsamenhangend verhaal te brengen. Over apostilles, ambassades en ongeldige vonnissen. En zag Youri kans een pak “bewijzen” te overhandigen aan de rechter. Later zal blijken dat het om documenten gaat die niets met de rechtszaak te maken hebben.
Uitspraak hoger beroep
Eindelijk is er dan op 3 december 2024 de uitspraak. Gezien de vorige zaak is te verwachten dat de uitspraak niet veel anders zal zijn. De feiten zijn niet anders, evenals het verweer. Wat mij opvalt is, dat de rechtbank vrij gedetailleerd ingaat op de rol van Ronald Hilgers. De suggestie is altijd gewekt dat Ronald wel bestuurslid is van de vereniging, maar verder nauwelijks een actieve rol speelt. De rechter ziet dat toch wat anders.
Daartoe is het volgende redengevend. [appellant] heeft de hierboven door de Staat genoemde handelingen van [appellant] niet betwist. Dat had hij ter zitting van het hof wel kunnen doen. Bij gebreke daarvan staan de door de Staat genoemde handelingen van [appellant] vast. Op grond van die handelingen kan niet worden gezegd dat [appellant] niet betrokken is bij de door de Staat verweten handelingen. Integendeel, uit die handelingen blijkt dat [appellant] actief bijdraagt aan het verspreiden van evident onjuiste, onrechtmatige adviezen en uitlatingen. Zijn rol is kleiner dan die van [persoon A] , maar naar het oordeel van het hof niettemin substantieel. [appellant] heeft ervoor gekozen geen afstand te nemen van de handelingen van [persoon A] en de vereniging,
Tijdens het hoger beroep wordt het ANBI verhaal nog eens duidelijk uiteengezet. Hoe Youri en zijn vereniging het zien, hoe de Staat het ziet, en hoe de rechters het zien. Want er is zelfs jurisprudentie over.
– De omstreden advisering door de vereniging is evident onjuist. Er kan niet serieus
worden volgehouden dat inkomstenbelasting uit vrijgevigheid wordt betaald, nu deze door de Belastingdienst wordt ingevorderd op grond van belastingwetgeving. Tegenover de verschuldigde belasting staat ook een tegenprestatie, bijvoorbeeld in de vorm allerlei collectieve voorzieningen. De onjuistheid van het standpunt blijkt ook uit de door de Staat aangehaalde constante jurisprudentie. De vereniging, die zich afficheert als adviesverlener (op fiscaal gebied) moet worden geacht van die jurisprudentie, en daarmee met de uitleg van artikel 6.33 Wet IB op de hoogte te zijn en had daaruit moeten concluderen dat haar adviezen evident onjuist zijn;
De uiteindelijke uitspraak is daarom ook niet heel verrassend. Team Plate heeft nauwelijks iets toegevoegd, of bestreden. De Staat heeft dat wel gedaan. De rechtbank bekrachtigd het voorgaande vonnis, wijst de verhoging van de dwangsom toe en veroordeelt de vereniging en Hilgers tot het betalen van de proceskosten. Tot slot moet de volgende tekst 6 maanden op alle social media kanalen geplaatst worden zodat deze duidelijk zichtbaar is.
“De voorzieningenrechter in de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, heeft bij vonnis van 8 november 2023, hersteld bij vonnis van 29 november 2023, geoordeeld dat de [de vereniging] , [persoon A] en [appellant] onrechtmatig handelen jegens de Belastingdienst door overduidelijk onjuiste en misleidende informatie te verspreiden over de fiscale aftrekbaarheid van betalingen aan ANBI’s. Het is onjuist dat elke betaling aan een ANBI (zoals de betaling van een belastingschuld of (verkeers)boete, ingehouden loonheffing, zorgverzekeringspremies, betalingen voor de levering van gas, water of licht of de betaling van huur voor een woning) een aftrekbare gift oplevert. De voorzieningenrechter heeft de [de vereniging] , [persoon A] en [appellant] verboden om dergelijke onjuiste en misleidende informatie te verspreiden en verboden om bijstand te verlenen bij het claimen van aftrek van betalingen die geen aftrekbare gift zijn. Ook heeft de voorzieningenrechter [de vereniging], [persoon A] en [appellant] bevolen om deze mededeling te plaatsen op de website en andere (nieuws)kanalen waarvan de [de vereniging] , [persoon A] en [appellant] gebruik maken.”
Of dit het einde betekent van de vereniging of de activiteiten van Youri? Ik verwacht het niet. Het wordt wel hoog tijd dat er ingegrepen wordt. De vereniging heeft nog nooit een Algemene Leden Vergadering gehouden. Het bestuur is niet door de leden gekozen. Er is geen kascommissie, er worden geen financiële gegevens gedeeld met de leden, er is geen kascontrole. Het is maar de vraag of er überhaupt een financiële administratie is. Ook zijn er bij de KvK geen jaarcijfers gedeponeerd. En de gegevens van de inschrijving bij de KvK zijn onjuist.
Waar is het geld?
Op een gegeven moment telde de vereniging ruim 2200 leden, die ieder €25 aan lidmaatschapsgeld betaald hebben. Dat is in totaal €55.000. Er zijn diverse leden die gebruik gemaakt hebben van de invulservice voor het invullen van de belastingaangifte. Hoeveel dat er geweest zijn is niet bekend. En ook de mensen die daar bij geholpen hebben zijn betaald. Ook is niet bekend hoeveel mensen 15% hebben af moeten dragen en dat ook daadwerkelijk gedaan hebben. Maar met deze actie zal ook enkele duizenden euro's binnengehaald zijn.
Doordat er in het begin e.e.a. mis ging met de ledenadministratie, de vereniging in augustus opgericht was, hoefden de leden over 2023 geen lidmaatschapsgeld te betalen. Alleen de leden die in 2023 lid werden, betaalden wel lidmaatschapsgeld. In december 2023 heeft de FIOD een inval gedaan en is de administratie in beslag genomen en de bankrekeningen bevroren. Er kon toen geen lidmaatschapsgeld meer betaald worden. In 2024 heeft Youri op allerlei manieren geprobeerd iets te regelen om het lidmaatschapsgeld te kunnen ontvangen. Of dat gelukt is, is niet bekend. Op dit moment is geen rekeningnummer bekend waar het lidmaatschapsgeld op overgemaakt kan worden.
En dan was er natuurlijk dit jaar nog de crowdfund actie. Met als doel om €50.000 op te halen om de dwangsommen te kunnen betalen. Te teller steeg de eerste dagen al rap naar meer dan €20.000. Daarna ging het aanmerkelijk langzamer. De teller bleef uiteindelijk staan op ruim €34.000. Het geld is opgenomen, maar niet gebruikt voor de dwangsommen.
